Читать «Хунну в Китае» онлайн - страница 140

50

Эту ошибку выяснил и исправил Г. Е. Грумм-Гржимайло. См.: Материалы по этнологии…

51

Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 26.

52

Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950. Т. I. С. 160, 209. (далее — Собрание сведений…). Жибер считает, что нападающей стороной был сам Муюн Хой. — Gibert L. Dictionnaire historique et geographique de la Mandchourie. Hong Kong, 1934. С. 629 (далее — Gibert L.).

53

Бичурин Н. Я. История Тибета и Хухунора. СПб, 1833. Т. I. С. 97 (далее — История Тибета); Успенский В. Страна Кукэ-нор или Цин-хай. СПб., 1880. С. 57–58.

54

Орда — букв. «ставка». О значении этого слова как социального термина см.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 56–63.

55

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. I. С. 209. Очевидно, это был диалект сяньбийского языка.

56

Цао Пэй из династии Вэй (220–226).

57

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. I. С. 210–211.

58

Описание Кореи. СПб., 1900. Ч. I. С. 5. В китайских источниках Когурё называется Гаогюйли (см.: Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 24, 37) и Гаоли (там же. С. 50, 81).

59

См.: Воробьев М. В. Древняя Корея. М., 1961.

60

Gibert L. С. 404.

61

Бичурин Н. Я. Собрание сочинений… Т. II. С. 41.

62

Там же. С. 67.

63

Описание Кореи. С. 7.

64

Gibert L. С. 179.

65

Там же. С. 178.

66

Gibert L. С. 957.

67

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 23, 24.

68

Описание Маньчжурии / Под ред. Д. Позднеева. СПб, 1897. Т. I. С. 7.

69

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 23–24.

70

См.: Окладников А. П. Очерки по истории Приморья. Владивосток, 1959.

71

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 69–70. Название этого народа передавалось китайцами по-разному: уги (уцзи), могэ, мохэ. Все это разные транскрипции одного имени, которое, возможно, звучало «Мукри» (Gibert L. С. 646). Равным образом предположительно отнесение всех племен мохэ к тунгусской группе. Некоторые из них действительно восходят к сушэням и являются предками чжурчжэней, но к группе мохэ китайцы относили татар XIII в., которые, несомненно, монголы (Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. I. С. 375). Тут возможны два решения: либо Мохэ включали в свой племенной союз наряду с тунгусскими монгольские племена, либо дифференциация монголов и тунгусов произошла в конце I тысячелетия н. э., а до тех пор существовал ряд промежуточных племен, совмещавших элементы обеих языковых и культурных стихий. До получения новых данных вопрос остается открытым.

72

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 7: Gibert L. С. 453. Изложение полемики по поводу их этнической принадлежности опускаю, ибо она потеряла значение: вопрос решен.

73

Викторова Л. Л. К вопросу о расселении монгольских племен на Дальнем Востоке в IV в. до н. э. — XII в. н. э. // Ученые записки ЛГУ. 1958. № 256. С. 41–67.

74

Бичурин Н. Я. Собрание сведений… Т. II. С. 79.