Читать «Подвиг одного завода» онлайн - страница 146

При поточном производстве темп работы каждой единицы оборудования должен быть согласован с ритмом движения всего производства. С этой целью в цехе пересмотрели все операции, начиная о момента поступления деталей на обработку и кончая подачей их на сборку.

Заняться пересмотром операций руководство цеха заставила практика первых дней работы. Первые дни показали, что ряд деталей находился без движения, у отдельных станков в то время, как другие простаивали, скапливались большие заделы. Это вынудило составить специальные цикловые графики, согласно которым детали должны быть все время в работе.

Когда были внедрены цикловые графики, приступили к созданию страховых заделов готовых деталей и узлов на сборке с учетом продолжительности цикла их изготовления. Начальник цеха Н. Н. Филимонов сумел мобилизовать руководителей участков, весь инженерно-технический состав на оперативную отработку всей технической документации и технологии. Причем техническая документация и технология были отработаны таким образом, что позволяли вести сборку с учетом принципов потока.

Сборка прицела разбивалась на ряд сложных и простых узлов, что обеспечивало параллельность в работе и способствовало созданию заделов. Соответственно перераспределялись и люди. Простыми узлами занимались рабочие средней и даже низкой квалификации. На сборке сложных узлов трудились опытные производственники. В целом же в результате затраченных усилий удалось уплотнить рабочий день, сократить простои, перейти к выпуску прицелов строго по графику.

Активно внедрялся поточный метод и в другом механосборочном цехе. На участке, изготовлявшем казенник, пересмотрели последовательность операций и ввели в нее некоторые изменения. Взяв за основу самую трудоемкую — обработку паза, выделили все предшествующие операции и те, что можно вести одновременно с ней. Выяснилось, что из всех 40 операций производственный цикл детали определяли только 18, а остальные можно вести параллельно.

Когда именно по этой схеме наладили производство, казенник стал проходить обработку не за 13 смен, а всего за 4. В дальнейшем удалось выравнять длительность операций (здесь сыграло свою роль их комбинирование, повышение производительности труда) и создать условия, близкие к поточной обработке.

Как и все новое, поточный метод пробивал себе дорогу с трудом. Находились и скептики. Главным их козырем были ссылки на неравномерную подачу заготовок механосборочным цехам. Какой же, мол, поток при таком положении? Время же было другое, и металлурги во второй половине 1943 года и в последующем трудились значительно лучше, чем прежде, и такие случаи свели практически на нет. Но не отрицаю: неравномерность с подачей заготовок иногда наблюдалась. Допустим, что в ближайший период мы не могли избавиться от нее полностью. Так что же, откладывать внедрение потока или отказываться от него вовсе? Нет и еще раз нет. Ведь ускоренное продвижение деталей по цеху, сокращение производственного цикла как раз уменьшали вредное влияние этих перебоев на выпуск продукции. Это одна сторона дела. Другая заключалась в том, что улучшение работы механосборочных цехов — и в этом есть своя логика — должно положительным образом повлиять на выполнение заданий металлургами. Так оно в принципе и получилось. Сомнения скептиков потеряли всякую почву.