Читать «Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011» онлайн - страница 23

Поскольку депутатов от округов в природе более не существует, то общаются с ходоками депутаты, дежурящие в приёмной по графику. Это не обязательно депутаты Государственной Думы. Приём может вести и депутат местного законодательного собрания. Разумеется, тоже член руководящей и направляющей.

Для нас передача обращения через депутатов особого смысла не имела, кроме слабо обоснованной теоретической надежды на то, что депутат, даже будучи не согласным с нашей идеей, останется верным принципам открытой борьбы идей, и приложит все свои возможности, чтобы организовать дискуссионную площадку в рамках Думы. Обратиться к лидерам фракций мы могли и через интернет-приёмную, и обычной почтой, но не могли же мы оставить рядовых депутатов без знания общественных идей! Иначе как они смогут руководить сложными общественными процессами?! Для депутатов факт нашего обращения был более необходимым, чем для нас.

Дежуривший в тот день в приемной депутат законодательного собрания Челябинской области Лемешевский С.А. согласился, что ничего вызывающего в нашем обращении нет, а дискуссия – вещь весьма полезная, и обещал передать это обращение Грызлову.

Лемешевский наврал. На исходе пятого десятка лет, будучи директором серьёзного оборонного предприятия, депутатом Законодательного Собрания Челябинской области, президентом Ассоциации предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области, он засомневался в своей компетентности в этом несложном деле. И побежал советоваться к заместителю председателя законодательного собрания области Брагину. 2,5 месяца они чесали репы, после чего сообщили, что регламентом Государственной Думы не предусмотрено проведение общественных слушаний (Регламентом Государственной Думы предусмотрено проведение парламентских слушаний, и если бы депутаты избирались населением, а не начальством, включающим их в партийные списки, они бы поправили эту неточность избирателей, не знакомых с терминологией.). После этого, сославшись на действующее законодательство, Лемешевский поведал, что ответственность депутатов законодательством и так предусмотрена, по причине чего он считает нецелесообразным направлять представленные нами материалы в Государственную Думу(Законодательство мы знаем лучше Лемешевского, и не только те статьи, на которые он сослался. Если бы речь шла о бытовых отношениях, то поведение Лемешевского иначе, как бестактностью не назовёшь: не выполнил просьбу вопреки обещанию, зато взялся за то, о чём его не просили).

Что думают Лемешевский с Брагиным по поводу ответственности своих более успешных партайгеноссе – это их сугубо индивидуальное дело. Ситуация же выглядит так: в отсутствие депутата, избранного большинством избирателей по одномандатному округу, нам пришлось обращаться в приемную политической партии, где с нами общался человек, даже не являющийся депутатом Государственной Думы, чтобы попросить об элементарнейшем деле – переслать наше письмо руководителю фракции, по которому тот, в соответствии с регламентом, примет решение. Лицо, не являющееся депутатом Государственной Думы, возомнило, что оно может излагать нам своё видение вопроса, который к нему не относится и о котором его не спрашивали, и более того - решать, какие письма избирателей целесообразно пересылать в Государственную Думу, а какие нет. А что ему? Во-первых, он вообще не депутат Государственной Думы, а во-вторых, даже если бы он им был, на избирателей ему в принципе плевать. Не они его в партийном списке утверждают. Такая схема общения с избирателями стала возможной благодаря отмене выборов по одномандатным округам.