Читать «Колония строгого режима» онлайн - страница 101

История полна крови людской по этой вероятности.

И стали придумывать всякие сочетания первого и второго варианта: делать вид, что демократы, а править монархически. Делать вид, что монархи, а вводить демократию.

А народы ставили им оценки по шкале относительной комфортности собственной жизни. Не той комфортности, что потенциально содержится в существующей человеческой культуре, а в той, что им навязало конкретное их форма правления.

Представляете? В каждой стране свой собственный термометр. Одним тепло, потому что по их шкале плюс, другим холодно, потому что по их шкале минус. Никто не пытается посмотреть на общую шкалу, которую можно вывести из мировых достижений.

Вот и путь к монополии, коррупции, к власти подонков…

Профессор отвлекся, чтобы долить бокалы вином.

— … и всяким человеческим преступлениям. А народ что? Постепенно можно обыдлить, если управляешь их культурой.

Итак, друзья, мое утверждение: и демократия и монархия и иже с ними, все это полное фуфло. Давайте думать что нам новое создать, раз имеем шанс первыми закладывать основу правления.

— Вы уже имеете такой план, профессор? — ближе придвинулся Виктор.

— План? Есть у меня план.

Сергей тоже с грохотом придвинулся к нему.

— Не томите душу, профессор. Мы вас слушаем.

Василий Иваныч хмыкнул и задумчиво взялся за свой бокал.

— Давайте сначала я вам кое-что объясню, — он пытливо глянул на слушателей, словно, оценивал их умственные возможности. — Первое, что нужно понять, что в науке должно быть четкое разделение на ученого и наученного. Это очень важно. Есть философ, есть преподаватель философии. Есть результат труда, отличающийся существенной новизной, и есть результат, отличающийся некоторой формальной новизной. То же касается всех областей наук.

Людям лень проводить такое деление. Да и не выгодно большинству приспособленцам от науки. Но это факт, который трудно оспорить.

Что касается теперь оценки существенности.

Есть общий язык всех ученых во всех временах: логика. Ее законы позволяют выявлять качество выводов из истинных фактов.

Если ученый выдал новизну и не может доказать, что эта новизна приводит к существенно полезному в жизни людей, то это не ученый, а гадалка. Даже, если учился в лучших университетах мира.

Доказать не утверждениями, типа «я верю», «так должно быть», а строгими бесстрастными рассуждениями.

Следовательно, логика должна быть так развита у оценщиков, чтобы их не могли при желании вводить в заблуждение. Следовательно, общество тоже должно, прежде всего, обогащаться не только материальными и духовными благами, а глубокими знаниями логики. Требования должны быть приравнены к требованию знания разговорного языка.

Чем больше знаний логики, тем он и моральней, потому что мораль построена именно на логике благополучия общества. Это только в голливудских фильмах ученых выставляют аморальными дурачками.

— Позвольте, профессор. Разве не ученые атомную бомбу разработали?