Читать «Правоведение» онлайн - страница 308

При установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, обслуживающие денежные или товарные ценности, могут быть уволены за утрату доверия и в том случае, если указанные действия не связаны с их работой.

Увольнение по данному основанию не требует системы нарушений и возможно за однократно совершенный проступок.

8. Пункт 8 ст. 81 ТК допускает увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Это основание увольнения также рассчитано на определенный круг лиц – только работников, для которых воспитательная деятельность является основным содержанием работы (учителя, преподаватели всех типов учебных заведений, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели и др.). Увольнение возможно за аморальный проступок, как связанный, так и не связанный с работой (совершенный в быту, в общественном месте и т. д.).

Для увольнения по данному основанию требуется, чтобы имел место точно установленный и доказанный виновный проступок. Нельзя увольнять по подозрению в совершении аморального проступка на основе непроверенных слухов, сплетен, анонимных писем и другой подобной информации, а также на основе общей оценки поведения работника. Требуется, чтобы проступок был серьезным, несовместимым с продолжением работы, связанной с воспитанием людей.

9. Пункт 9 ст. 81 ТК предусматривает увольнение при принятии необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправильное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Данное основание увольнения также касается ограниченного круга лиц, перечисленных в законе, и расширительному толкованию не подлежит. Увольнение возможно за первый случай, системы здесь не требуется.

Поскольку употребленный в законе применительно к решению термин «необоснованное» весьма неопределенен, представляется, что главным основанием увольнения являются последствия принятого решения – причинение имущественного ущерба организации. Поэтому во всех случаях требуется установление непосредственной причинной связи между принятым работником решением и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями для организации. При отсутствии такой связи увольнение будет необоснованным. Должна быть установлена вина работника, принявшего решение, в форме умысла или неосторожности (небрежности), поскольку решение могло быть принято в экстремальной ситуации, которая могла привести к еще более неблагоприятным имущественным последствиям для организации, либо при обстоятельствах, исключающих принятие иного решения и т. д. Неправильное решение, принятое в результате непрофессионализма работника, что бывает довольно часто, следует квалифицировать как виновное действие работника.