Читать «ОТ ПЕТРА I ДО КАТАСТРОФЫ 1917» онлайн - страница 320

Возможно, отсутствие позитива в этом вопросе и желание оставить после себя память славных побед побудили его к агрессивным действи­ям — в 1848 году он напал на Дунайские княжества.

А немного позже вмешался во внутренние дела Венгрии и потопил в крови вспыхнувшую там революцию (1848-1849 гг.). После этих «славных» побед Николай I обратил свой взор на внутренние проблемы. Оказалось, задуманная программа просвещения евреев не даёт поло­жительных результатов. Чтобы лучше разобраться в причине неудач в этом вопросе, в 1850 в учебных округах был создан консультативный орган из местных «учёных евреев», которые по иронии и были главными противниками и руководителями саботажа.

Ещё хуже было положение дел в любимой императорской теме — воинской. Снижение срока службы для евреев на 15 лет (до 10) никак не повлияло на их отношение к воинскому призыву. Это упорное не­желание евреев служить Отечеству особенно раздражало Николая I. Молодые евреи не только, как и раньше, перебегали в другие губер­нии, скрываясь там в своих сообществах, но теперь всё чаще убегали за границу — в Европу, где, как правило, поступали в престижные университеты.

И Николай в конце 1850 года усилил репрессивные меры в этом во­просе: теперь за каждого уклоняющегося от службы еврея требовалось выделить дополнительно ещё трёх новобранцев сверх нормы. А когда и эта мера не дала ожидаемых результатов, тогда с 1853 года Николай I коварно разрешил еврейским общинам для выполнения нормы рек­рутчины сдавать в солдаты не только членов своего территориального сообщества, но и еврея любого другого сообщества.

Таким образом, чтобы оградить от призыва своих евреев, своего сообщества, например данного городка, еврейские хапуны или хаперы хватали заезжих молодых евреев, приписанных к другим местностям, и сдавали их в солдаты. Фактически император этим разрешением внёс сильный раздрай в еврейские сообщества, поссорив их между собой. Новшества императора вызвали особую ненависть евреев к нему и вооб­ще к русской монархии. Эту ненависть евреи не только донесли в полной мере до 1917 года и сверх меры выплеснули её, но, судя по современным печатным работам еврейских авторов, несут до сих пор. Хотя ни один этот автор не может объяснить, почему в вопросе воинской повинности для евреев должны были сделать исключение.

Анализируя исторические исследования еврейских авторов, следует заметить, что тему противостояния в вопросе рекрутчины евреи не лю­бят поднимать, несмотря на длительную остроту этого противостояния и последствия. Потому что данный вопрос плохо вписывается в стерео­типные объяснения агрессивной революционности евреев, их активного участия в террористическом движении против властей в конце XIX и начале XX веков и в государственном перевороте в 1917 г.

В данном случае трудно прокомментировать грубое нарушение евреями закона о воинской службе защитой интересов коренного насе­ления, то есть русских перед царизмом или, что это было всенародное протестное движение, а евреи из-за своей природной активности и об­разованности шли впереди и во главе этого процесса.