Читать «Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль» онлайн - страница 6

На сегодняшний день граждане государства Израиль и мировое еврейство в целом перестали являться эксклюзивными обладателями брэнда «холокост». Сегодня символом «холокост» маркируется и геноцид армян в Турции в начале ХХ века и геноцид арабов в Ираке. Большинство малых народов мира искренне пытаются получить статус исключительного или «предельного меньшинства» подвергшихся «холокосту». И именно этим определяется один из процессов искусственного мутагенеза символа «холокост». Не случайным является то, что именно Эли Визель, с именем которого и ассоциируется символ «холокост», заявил, что отказывается от употребления слова холокост по отношению к евреям.

Другим методом искусственного мутагенеза символа «холокост» является негативное маркирование символа. Уже сегодня принятие Европарламентом закона об уголовном преследовании «ревизионистов» холокоста воспринимается в правых националистических кругах Европы как закрепление евреев не столько в статусе «избранного народа», сколько в статусе «антинарода». Политика толерантности и политкорректности уже привела к тому, что данные настроения уже не фиксируются средствами массовой информации, которые перестали выполнять роль индикатора общественных настроений. Возможен и новый формат мутагенеза символа «холокост», но данный искусственный мутагенез, скорее всего, будет связан с библейским символом «исход».

«Холокост» и теорема У.Томаса

А.Магидович, анализируя принятие резолюции Генассамблеи ООН 2007 года, отмечает следующее:

«Несмотря на то, что реально мало кто отрицает факт геноцида евреев в годы Второй мировой войны, очень многим непонятно, зачем вообще поднимать вопрос об ответственности за его отрицание? Если Холокост — это очевидный факт истории, то зачем нужна ответственность за отрицание очевидного? Почему бы ООН не ввести тогда ответственность за отрицание и других очевидных вещей, скажем, шарообразности земли или таблицы умножения? Если же в истории Холокоста есть неочевидные и спорные для историков моменты, то опять же, почему нужно законодательно запрещать кому-то сомневаться? Это уже напоминает средневековую инквизицию, которая наказывала в том числе и за отрицание «очевидной» вещи — того, что земля плоская и стоит на трех китах».

В данном высказывании сконцентрированы основные претензии «ревизионистов» к идеологам «холокоста». Представляется, что оспаривание холокоста становится ужу не актуальным по достаточно широкому спектру причин.

Необходимо отметить, что мир живет в начале ХХI века в новой реальности, которая подчиняется вполне конкретным закономерностям. Согласно теореме У. Томаса, «если нереальную ситуацию люди определяют как реальную, она становится реальной по своим последствиям». Например, в феврале 1917 года в Петрограде не было перебоев с поставками хлеба, но слух о грядущем голоде оказал решающее значение на историю России на целых 74 года. Сегодня мир живет в условиях реальных последствий, когда реальностью является именно то, что имеет реальные последствия. И к этому добавить практически нечего.