Читать «Опыт возрождения русских деревень» онлайн - страница 44

Сегодня можно смело сказать, что настроение в деревне кардинально изменились. Установка «мы сами можем очень многое!», пожалуй, является основной, доминирующей. Сельчане стали по другому относиться к себе. Это видно даже по тому, как они стали держаться, по их осанке, взглядам.

Большое значение в этих изменениях имело наличие толкового и активного лидера — Татьяны Коротаевой, у которой была сильная группа поддержки.

Заозерцы также хорошо осознают, что в одиночку, без помощи со стороны добиться этих изменений им бы не удалось. Т. Коротаева говорит: «Очень большую роль сыграла для нас помощь со стороны института. Мы ее постоянно ощущали на себе. Мы знали, что нашими проблемами кто-то постоянно занимается, знали, что можем в любую минуту обратиться за помощью и советом. Нас постоянно учили, мы в этой сложной ситуации были не одни». Это как в футболе: чтобы из группы мальчишек сделать хорошую футбольную команду, нужен тренер, который знает, как играть, и может научить. Научиться хорошо «играть» в самоуправление ничуть не легче. Думается, одной из корневых проблем развития самоуправления в России является непонимание этого обстоятельства.

У нас ведь считается, что стоит дать денег, и все пойдет как по маслу, само собой.

Безусловно, одной из самых существенных причин успеха заозерцев явилась позиция районных и областных властей, то, что муниципальные и областные власти по-настоящему хотели этих изменений, стремились создать условия, чтобы они произошли.

Совсем немного экономической теории

История успеха проекта в Заозерье наглядно демонстрирует, что развитие местных сообществ, как и развитие человеческого потенциала, позволяющие вернуть веру и энтузиазм, могут иметь значительный экономический эффект. И без этого сегодня говорить о развитии наших, увы, абсолютно депрессивных сельских территорий просто не приходится. Поскольку именно человеческая энергия становится ресурсом, способным задействовать остальные — материальные — ресурсы.

Глубина сегодняшнего кризиса села во многом связана с тем, что решение проблем сельских территорий на основе административного подхода (использования чисто административных методов) в настоящее время просто невозможно. Для этого требуются огромные средства, а их нет, ведь большей частью бюджеты сельских муниципальных образований дотационны. Власть просто не может больше содержать многое из того, что содержала прежде, она вынуждена что-то закрывать, от чего-то отказываться. Это, как правило, означает, что материальные объекты просто исключаются из оборота, бросаются. Когда власть перестает их административно поддерживать, они теряют какую-либо реальную балансовую стоимость. Скажем, что происходит со зданием закрытого учреждения: детсада, клуба или фермы? Как правило, они попросту растаскиваются, разворовываются и в большинстве своем превращаются в руины. Более того, можно говорить о том, что у них есть «минусовая» стоимость, поскольку они становятся явлением разрухи, чертами экономического распада, соответствующим образом программируют людей.