Читать «Трудно жить в России без нагана (СИ 7.01.2012)» онлайн - страница 224

Вот пример. Добыча полезных ископаемых, по идее — страшно дорогое и трудоемкое производство. А почему? Так очень хлопотное дело — отделить от пустой породы нужный компонент. Особенно, если решать проблему "в лоб". Это надо, а остальное по фиг. В отвал! Мусор и грязь, отходы и отбросы — недопустимая роскошь для нищих вроде нас. И вообще, любая грязь — всего-навсего, нужная вещь в неподходящем месте. Если подумать головой, грязи не остается совсем. А если остается, то тем меньше, чем экономнее запросы.

Возьмем добычу руд. Легко орать — "Больше давай! Ещё больше! И ещё!". А нету больше. И не будет. Из этого скромного факта очень много вытекает, на самом-то деле. Достаточно приучить себя сравнивать и считать, во что выливаются разные варианты решения одной проблемы. Например — составлять таблички… Как Робинзон Крузо, на необитаемом острове делал. Когда сравнивал "добро" и "худо". Оно способствует просветлению мозгов… и наживанию врагов. Помните, я про сверхвысокую технологичность пистолетов-пулеметов рассказывал? Факт-то люди запомнили, а в суть не вникли. Пришлось растолковывать, публично. Что б не повторяться. В ноябре, когда поток 'ходоков', с чертежами пистолетов-пулеметов, достиг апогея, Соколов взмолился — "Сделай что-нибудь, в натуре задолбали!". Да легко… На следующий же день собрал этих самодельщиков, в актовом зале (уже отстроились) и сделал им коллективное внушение. На примерах… Табличке технических характеристик предлагаемых девайсов, в сравнении с Наганом. Вышло жестко.

— Граждане, кто считает, что нам этой весной штурмом брать Берлин и без "окопной метлы" — никак?

— Э-э-э… Да ну… — сколько ещё этих дискуссий у меня потом было — самый типичный ответ.

— Тогда зачем нам стрельба очередями? Или, склад от патронов ломится? Или патронный завод, день и ночь, выдает продукцию на роторно-конвейерных линиях? Может быть, хватит и одиночных выстрелов?

— Э-э-э… Да, наверное, для начала, хватит. Главное, успеть с ходу открыть огонь.

— Угум, раз вы собрались открывать огонь сходу, почему на ваших чертежах нет самовзводного УСМ?

— Э-э-э… Долго ли затвор передернуть?

— Проверьте! Возьмите, в пирамиде, "Ксюху", да засеките время. Сколько надо для перехвата в боевое положение, сколько, для снятия с предохранителя или для досылания патрона? Сколько надо для этого рук?

— Ясно, что пистолет ли револьвер, с самовзводом, быстрее…

— Тогда о чем спор?

— Так ведь пистолет-пулемет всё равно, в массовом производстве, гораздо проще Нагана!

— Кто это сказал? Поднимитесь пожалуйста… Давайте говорить, доказательно. С чего вы такое взяли?

— Ха! Трудоемкость револьвера Наган — 30 станко-часов, зато у пистолета-пулемета системы ППШ-41 всего 7,3 станко-часа, а у ППС-43 — 2,7 станко-часа. Есть разница? — эрудит, букварем меня давить вздумал? С тех пор — семьдесят лет прошло. Целая эпоха.

— Полагаю, что стотонный гидравлический пресс и комплект технологической документации на ППС у вас с собой? Нет? Жаль, очень жаль… Следовательно, матрицы и оснастку, включая сам пресс, нам надо тут изготовить самим? И только потом заняться производством? А чертежи гидравлического пресса у вас есть? Значит, напильник — наше всё? Ах, вы не то имели в виду? Тогда что? Поболтать языком в тепле захотелось?