Читать «Трудно жить в России без нагана (СИ 7.01.2012)» онлайн - страница 219

Представьте теперь, что послезнание, а точнее — пессимистический прогноз развития начального этапа войны, Шпагин бы вынес на люди. Обосновав, как умеют люди его профессии, обосновывать свои мысли. И прямо заявив, что по собственной инициативе (самовольно) проектировал свой автомат в расчете на выпуск в не приспособленных условиях. Оттого, своими руками, делал опытный образец из штампованных деталей. Оттого, максимально упрощал все конструктивные элементы. Что не верит он в способность действующего руководства армией остановить немцев на границе… Что ждет великого разгрома, великих жертв и призыва на фронт всех, от мала до велика. Что нужен не спортивный инвентарь, типа СВТ-38, а "дубина народной войны". Что все особенности конструкции и технологии ППШ — это плевок в холеные рожи дармоедов. Стерпели бы "ответственные товарищи" такую правду? Сомневаюсь. Так и живем. Не думайте, что времена изменились. Точно так же, уже сегодня, русские конструкторы на своих коленках мастерят боевых роботов. Простых, до изумления, технологичных, до охренения, дешевых и беспощадных. Годных для массового производства из подножного сырья в любом сарае, силами пойманных за этим же сараем алкоголиков. Потому, что знают — война опять будет. Не такая, как мечтают власти, а настоящая… И опять президент с генералами — "не знают". Не хотят знать…

Что надо считать хорошей работой? Это когда максимальный результат достигается минимальными средствами. Оружие — инструмент. И не супер-пупер навороченный, ровно такой, какой нужен. Только не хочется. Потому как, в комплекте к автомату ("окопной метле"), сам собой возникает солдат-штурмовик, а охота командовать быдлом… "Если интересы дела совпадают с интересами начальства, интересы начальства всё равно выше" Мне больше нравится другое — "Чем мощнее индивидуальное оружие, тем ближе каждый человек, по своим возможностям, к богу". Прикладная философия, хе… из которой, логически вытекает, на 100 % химическое снаряжение наших минометных мин и прочее… Нормальный ход прогресса. Сделай как надо или умри!

Труд Шпагина, вопреки треску пропаганды, подвиг не оружейника, а подвиг технолога. Поясняю! Оптимальные для пистолета-пулемета характеристики были известны со времен немецкого МР-18 (патент от декабря 1917 г.). Оптимальную компоновку и ТТХ для стрельбы русским пистолетным патроном 7,62 мм (который, на деле — немецкий патрон Маузера) имел уже пистолет-пулемет Дегтярева (ППД-40). Изобретать было нечего. "Попадья" вполне отвечала требованиям к массовому пехотному оружию. Они у ППШ и ППД одинаковые. Ужас ситуации состоял в том, что в войсках ППД практически отсутствовал. И резко нарастить его выпуск было невозможно. ППД-40 — добротная, но, довольно сложная технологически, боевая машинка. Произвести быстрое перевооружение армии ППД было невозможно! Обычный срок военного НИОКР — три года. Год — на конструирование и изготовление опытного образца, год — на отладку заводской технологии, год — на устранение "детских болезней" выявленных в ходе боевой эксплуатации. Быстрее — не получается. На конструирование знаменитого "Штурмгевер-44" Хуго Шмайссер потратил три года… На конструирование не менее знаменитого АК-47 Калашников потратил три года (если считать CG-44 его эскизным проектом). Оба они были оружейными гениями. Старались сделать хорошо. У них получилось. А что было у Шпагина?