Читать «Взлёт 2007 11» онлайн - страница 53

В 1997-1998 гг. концепция КРК «Ангара» изменилась радикально – из состава носителя как-то незаметно «ушел» водород, а конструкция ракеты стала блочной: в основу компоновки лег так называемый «универсальный ракетный модуль» (УРМ-1). Вместо серийных двигателей в РН было решено использовать новый кислородно-керосиновый РД-191 (однокамерная производная двигателя РД-170/171), а затем его несколько форсированный вариант РД-191М тягой 196 тс на уровне моря. Примерно с тех самых пор в отношении «Ангары» ее разработчиками и некоторыми журналистами используются только превосходные эпитеты: «ракета XXI века», «носитель с самыми высокими параметрами надежности»… Оставим эти высказывания PR-менеджерам: на самом деле пока не все так радужно.

В международных стандартах системы менеджмента качества серии ISO 9000 есть хороший принцип: «принимать решения, основываясь на фактах, а не на предположениях». Увы, похоже, во второй половине 90-х гг., разработчики «Ангары» поступили ровно наоборот. Концепция «модульного проектирования» ракет, основанная на идее создания носителей различной грузоподъемности из ограниченного набора блоков-кубиков (типа конструктора «Лего»), не нова, но до сих пор вызывает детский восторг лишь у некоторой части чиновников и пишущей братии. Они упускают из виду один существенный момент: унификация модулей может принести положительный эффект, когда ракеты запускаются часто, а основной вклад в стоимость пуска вносят производственные издержки. В середине последнего десятилетия прошлого века прогнозы развития рынка коммерческих запусков были очень оптимистичны. Поэтому неудивительно, что «Хруничев», переоценив потребность в пусковых услугах, решил одним махом «застолбить» все рыночные ниши – от ракет легкого класса до носителей-тяжеловесов. Тем более, что основная легкая российская РН «Космос-ЗМ», использующая токсичное топливо, казалось, доживает последние дни. Модульная схема выглядела универсальным решением для достижения рыночных целей.

Реальность сильно разошлась с прогнозами. Потребность в легких РН оказалась мизерной, да и в целом рост космических запусков не состоялся. Но при низкой частоте стартов, решающий вклад в стоимость пуска вносят затраты на разработку. А здесь модульная схема построения конструкции – «вне конкуренции» по затратам. В самом деле, для того чтобы создать набор «ракетных кубиков», необходимо сразу спроектировать и все ракеты, которые будут из этого набора собираться. Такая задача сложна, требует большого времени на взаимоувязку проектов РН различного класса и, в конечном итоге, гораздо затратнее традиционных методов проектирования. Кроме того, унификация даром не проходит – она напрямую влияет на ухудшение массовых характеристик изделия. Поэтому вместо двухступенчатого варианта тяжелых и средних РН в планах Центра им. Хруничева сразу же возникли трехступенчатые ракеты. Заметим, что дополнительная ступень – это не только снижение расчетной надежности, но и дополнительное отчуждение земель под поля падения отделяемых блоков (за деньги, разумеется, – мы ведь при рынке живем!).