Читать «Суть времени. Цикл передач. № 31-41» онлайн - страница 166

Но не только он движется. С одной стороны мы видим полулюдей с блуждающими глазами непонятного типа, заполняющими европейские улицы, а с другой стороны мы видим беснующихся дикарей, которые проклинают цивилизацию и готовы разрушать всё подряд. И вроде бы эти дикари проклинают этих мутных постчеловеков…

Но как-то вдруг оказывается, что между этим есть связь. И сейчас-то эта связь стала беспощадной… Я говорю: в Ливии кто варварство чинит? Постмодернистская сволочь на самолётах «Стеллс» или на каких-то сверхновых бомбардировщиках, постмодернистская сволочь, вооружённая интеллектуальным оружием последней генерации. И вот эти самые контрмодернистские убийцы. Они же вместе. Все говорили, что этого не может быть, что это случайность, что это только ситуационный союз…

Не ситуационный! Видим все, что другой!

Значит, надо ввести в стратегическую аналитику эту константу?! Надо!

Почему её не вводят?

А потому что очень хочется сказать: «Постмодернизм, конечно, ужасен, но зато Традиция-то как прекрасна…»

Какая традиция? Примордиальная (с большой буквы), Золотой век? Реальная традиция? Какая традиция? Крестьянской общины? Беднейших деревень Китая? Джунглей Индии? Такая традиция?

И что — она прекрасна? В ней надо жить? А остальной мир что будет делать?

Остальной мир будет рассматривать всё это как гетто и топтать. В гетто будут свои священники, в гетто будут свои полицаи, — и они будут в шоколаде, как были в шоколаде такие полицаи и в колониальной ситуации. Но только в колониальной ситуации хотя бы обещали, что будут развивать, а тут не будут обещать. Тут неразвитие навсегда. «Гетто фореве».

Значит, вот что такое союз Постмодерна и Контрмодерна.

А ещё есть Модерн. Хотите в него? А где традиционное общество, из которого извлекать ресурс для того, чтобы попасть в модерн. В Китае есть (я много раз говорил), в Индии есть, а здесь нет.

Ну, и что же тогда? Если в мире есть Контрмодерн, который работает вместе с Постмодерном, и реликты Модерна (реликтовый Модерн), и ни в Контрмодерн не хотим — потому что гетто; ни в Постмодерн — потому что ад; ни в реликтовый Модерн — потому что, во-первых, поздно, а, во-вторых, Россия — не модернизируемая страна, то куда идём?

За что воюем? Под каким флагом? Где проект, в котором бы идея форсированного развития была

а) русской и

б) не такой, как в модерне?

Где это условие — русскости плюс не такой, как в модерне?

Это и есть Сверхмодерн.

Нет четырёх проектов? Какая перспектива? Какая надежда? За что воюем?

Но самое главное, что не такая уж это загадочная вещь, говорит о постмодерне Дугин. Есть очень много авторов, доктрин, школ, которые этим занимаются на профессиональной основе. Я был поражён, когда познакомился с одним текстом Стивена Манна, ещё 1992 года, из американского военного журнала Parameters. Манн говорит о необходимости внедрения постмодернистских методов в структуру военной доктрины США. Двадцать лет назад! А мы говорим, до какой степени серьёзен постмодерн. Если с начала 90-х постмодернистские элементы формируют военную стратегию США …

Завтра: Каковы здесь личные и общественные стратегии? (Что делать? — С.К.) Вести арьергардные бои на оставшейся территории, где ещё сохранилась твёрдая почва, или же идти туда, в эти протуберанцы нового, в чудовищное пространство, где нет ни опоры, ни языка?