Читать «Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011» онлайн - страница 28

Имеется даже прямое указание Пленума Верховного Суда № 16 от 15 июня 2010 года: "28. При разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо применять в совокупности с иными федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах" и другими.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу.

То есть Верховный суд предписал нижестоящим судам разрешать вопрос, в том числе и о преступной экстремистской деятельности СМИ, не с учетом заключений экспертов-лингвистов, не с учетом предупреждений, вынесенных Роскомнадзором, а только с учетом вступивших в силу приговоров по уголовным делам. Таких приговоров в деле о прекращении деятельности газеты "Своими именами", тоже нет.

А что есть? Есть предупреждения Роскомнадзора, который в нарушение статей 1.1 и 13 закона "О противодействии экстремистской деятельности" САМОЧИННО — силами только своих специалистов — признал экстремистскими материалы, опубликованные в газете "Дуэль" и САМОЧИННО определил наличие в её деятельности признаков экстремизма. Тем самым САМОЧИННО установил наличие тех оснований для прекращения деятельности СМИ, которые должны устанавливаться судами в оговоренном законом порядке.

Роскомнадзор не приложил к исковому заявлению и не представил суду никаких судебных постановлений, которые бы подтверждали экстремизм опубликованных газетой материалов или наличие в деятельности газеты признаков экстремизма. До настоящего времени газета "Своими именами" не опубликовала ни одного экстремистского материала и не совершила ничего, что давало бы основания заподозрить ее в экстремистской деятельности.

Самочинное признание Роскомнадзором указанных обстоятельств является незаконным, и Казаков это понял. Понял, что нет никаких оснований прекращать деятельность газеты. Но вместо того, чтобы отказать Роскомнадзору в иске, Казаков, невзирая на протесты представителей редакции, приостановил дело и сам назначил лингвистическую экспертизу. Собрался сам установить экстремизм публикаций.

Дело в том, что судья в гражданском процессе не имеет права выходить за пределы того, что просит истец. А Роскомнадзор не просил Казакова устанавливать экстремизм публикаций в газете "Своими именами". Не просил, потому что не имел права, поскольку такой иск к СМИ может подавать в суд только прокурор, но прокурор претензий к публикациям в газете "Своими именами" не имеет. Ну ничего — Казаков имеет!