Читать «Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011» онлайн - страница 72

Приведу пример из собственной жизни. Как полярник я зимовал в Арктике и Антарктике. Если ещё в недавнем прошлом для полярных станций происходил строгий отбор сотрудников, то в последние годы ситуация резко изменилась в худшую сторону. Для работы в труднодоступных районах Севера начали набирать лиц, сидевших в тюрьме, наркоманов и психически больных людей, состоящих на учете в психоневрологическом диспансере по месту постоянного проживания (правда, благодаря моим письмам на имя президента и в другие инстанции кадровая политика была полностью изменена). Однако во время моей последней зимовки на Земле Франца-Иосифа коллектив подобрался совершенно отвратительный.

В фильмотеке станции имеется современная экранизация «Идиота», и у меня была возможность её посмотреть. Тогда я понял, что для меня было бы гораздо лучше зимовать с людьми типа Мышкина, чем с теми неприятными личностями, которые находятся вокруг. Главный персонаж романа с точки зрения здравого смысла нормальный человек, который не может приспособиться к царящему вокруг стремлению наживаться любой ценой. Так же, как и я во время последней зимовки, не имел возможности адаптироваться к окружающим.

В «Бесах» писатель отобразил, какие концепции разрабатывают разрушительные силы в целях захвата власти и как вводят в заблуждение честных и искренних в своих помыслах граждан. Верховенский, Ставрогин, Кирилов, «Иван-царевич» - это не придуманные образы, а взятые из нашей реальной политической жизни. В «Подростке» он изложил свои взгляды на вопросы педагогики и предупредил юношество, к каким последствиям приведут развратные действия.

Возвращение в школьную программу произведений Достоевского является разумным шагом. Русская литература - самая многообразная в мире и для её полного охвата изучение творчества писателя действительно необходимо. Толстой, безусловно, являлся пророком в очень многих вопросах, да вот только не во всех. Лев Николаевич вследствие своего душевного благородства не замечал всего негативного, происходящего в обществе, и поэтому не смог объективно оценить книги Фёдора Михайловича. Жизнь гораздо сложнее, чем считал Толстой, хотя при этом не всегда является такой тяжелой, как это описано у Достоевского. Из этого и надо исходить при оценке их мировосприятия.

А вот Тургенев как раз и являлся тем писателем, который блестяще умел найти «золотую середину»: прекрасным литературным языком изложить всё коротко и ясно, не ударяясь в надуманный романтизм и в то же не прибегая к жёсткому реализму, не вводил избыточного количества персонажей и не загружал читателей особо сложными психологическими построениями, а в красивой и ненавязчивой форме указывал на недостатки, существовавшие в обществе. Поэтому Ивана Сергеевича я считаю более объективным писателем, чем Льва Николаевича и Федора Михайловича, хотя это и вызовет возражения почитателей творчества данных литераторов.