Читать «Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011» онлайн - страница 50

2. Прагматизм и последовательность во взаимоотношении с властями. Суть - навязывание своих “правил игры”.

3. Комбинированность. Суть - сосредоточение всех задействованных в избирательной кампании ресурсов на том виде действий, который на данный момент является основным, с передачей остальных (поддерживающих, обеспечивающих и т.п.) функций специалистам в сопутствующих областях. Это способствует экономии времени, а также экономии и качеству (эффективности) действий.

4. Синергия действий и личностей. Суть - системность, всеобщность, креативность и технологичность действий. Стимулирует изобретательность мышления, “подстегивает” творческие способности исполнителей, характеризующиеся готовностью к продуцированию принципиально новых идей.

5. Разделение рисков. В случае возникновения угрозы противодействия со стороны власти партийные структуры оппозиции и их кандидаты будут стремиться переходить на автономный режим.

6. Концептуальное единство. Структуры НПО-NGOs манифестируют не централизованную постановку задач, а концептуальное лидерство. Фактически можно говорить об идеологической компоненте “оппозиционности вообще” и связанном с ней стратегическим целеполагании, присутствие которых продуцирует максимальные усилия партийных активистов, их готовность к работе “на совесть”.

7. Способность к преадаптации. Будучи избавленными от ряда недостатков властной вертикали (более абюрократичны) благодаря своей менее иерархичной и сетевой организации, партийные структуры способны к преадаптации, то есть могут схватывать на лету ту или иную тенденцию, наметившуюся в избирательной кампании, и готовить результат на перспективу (“в стол”). Это достижимо благодаря широкой “специализации” участников: они параллельно или попеременно могут заниматься несколькими (или даже всеми) направлениями, которым посвящена деятельность определенной структуры.

Выводы

Таким образом, можно констатировать сетевой характер деятельности в Белорус-сии неправительственных организаций так называемого третьего социального сектора (НПО, или NGOs), стремящихся планировать, инициировать и реализовывать собственный событийный ряд, свои информационные поводы и проекты и т.д., воспринимающиеся населением.

Что конструктивного (помимо демонстрации уверенности в полной ничтожности прозападной оппозиции, очередного “закручивания гаек” и “традиционного” арсенала “вертикального” воздействия) могла бы предпринять в данном контексте властная вертикаль Белоруссии? Оптимальный выход - создание на постоянной основе действенной, упредительной системы управления общественными процессами, являющейся симбиозом общественных организаций и государственных структур, мягко “вписывающейся” в общественную жизнь и задействованной во всех общественно значимых событиях [1].

Фактически речь идет о перехвате стратегической инициативы в сфере построения гражданского общества у зарубежных субъектов. Оно должно выстраиваться во благо общества, а не служить инструментом вестернизации (что де-факто тождественно переводу под внешнее влияние и управление этого общества, вынужденного пользоваться “чужими мозгами” в том числе и потому, что свои “закупориваются”) [2].