Читать «Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011» онлайн - страница 24

Ослиные уши Госдепа

После сказанного грех не вспомнить г-на Дворкина, который, следуя логике своей неординарной биографии, тем не менее как-то неожиданно всплыл в июле 2010 г. в Вашингтоне за круглым столом рядом с И. Юргенсом, который руководит Институтом современного развития, находящимся под попечительством президента Д. Медведева. Гости из России обсуждали с американскими топ-мыслителями перспективы родной страны, испрашивая положенного «одобрямс», как издревле повелось у доморощенной демократии. Создатель самого совершенного в мире оружия типа «Булава» Дворкин потряс хозяев стола тем, что двумя руками присоединился к Юргенсу, который выразил желание, как бы от имени Кремля, закупать у США не менее 30% вооружений! Еще он назвал страны НАТО и Израиль. Разве это не ведет к «гарантированному технологическому отставанию России», о котором говорилось в докладе Полеванова и записке Генпрокуратуры, датированных январем 1995 г.? Может, над этим вопросом следует помозговать нынешнему Генеральному прокурору Ю. Чайке да завершить дело, начатое его предшественником? Лучше поздно, чем никогда. У тех, кто мало-мальски знаком с практикой глобализации-колонизации по-американски, голова раскалывается от обилия тёмных пятен у творящейся на наших глазах истории. В день подписания СНВ-3 президент Д. Медведев хвалился, как легко и быстро ему удалось найти общий язык с Б. Обамой относительно обмена телеметрией о пяти ракетных пусках, над чем не один месяц бились самые крутые-раскрутые специалисты. «Конечно, наши руководители довольно часто решают сложные задачи «успешнее» специалистов», - не без иронии заметил по этому поводу генерал Л. Ивашов. Пожары они тушат куда лучше пожарных.

Сложность проблемы обмена телеметрией обусловлена тем, что она содержит весьма деликатную информацию о баллистических ракетах, за которой охотятся шпионы. Потому как она даёт, грубо говоря, наводку для средств ПРО возможного противника. С. Рогов, директор Института США и Канады РАН, не видит в этом ничего страшного. «Ведь каждая сторона, - пишет он,- по условиям договора самостоятельно определяет, о каких пусках предоставлять информацию. Никто не мешает нам передавать партнеру телеметрические данные о старых системах, которые хорошо известны. Данные о новых мы предоставлять не обязаны».

Рогов не знает или делает вид, что не ведает, о существовании документа с неброским заголовком «Приложение к телеметрии», которого, как отметил Л. Ивашов, на момент подписания договора не существовало и обнаружить его не удалось («HBО», №36, 2010 г.). Интрига заключается в том, что в приложении сказано, какие сведения стороны передают друг другу. Можно ли будет воспользоваться cоветом Рогова и впарить партнёру данные о старых системах?

Наличие «секретного протокола» еще больше настораживает, если обратить внимание на то, что обмен телеметрией, как пятое колесо в телеге, является лишним, не имеющим касательства к сути заключенного договора. Количество носителей и боевых блоков - это все, что должно его интересовать. Пытаясь разгадать загадку, Л. Ивашов приводит мнение доктора технических наук, профессионала-ракетчика полковника П. Белова: «Планы развития американских СНВ не предусматривают создания МБР и БРПЛ (значит, ничего нового они не могут нам сообщить. - И.Б.) в отличие от России, стремящейся завершить отработку морской «Булавы» и многозарядной РС-24... Лишь у США имеется довольно развитая ПРО, призванная парировать подобные ракеты... Учитывая стремление американцев сделать свою ПРО высокоэффективной и по возможности более дешевой, логично прийти к выводу об их заинтересованности в телеметрической информации». Короче говоря, подытоживает Л. Ивашов, американцы нам ничего не дадут, но из нас выжмут все для облегчения задачи по нейтрализации российских СЯС. Выжимать вряд ли придется, добрые «россияки» сами принесут всё, что нужно, на блюдечке с голубой каемочкой. Перезагрузка отношений с США разве не к этому обязывает?