Читать «Газета Завтра 927 (34 2011)» онлайн - страница 33

На самом деле, мы видим лишь, как Крылов браво выдумал, а затем опроверг изуверскую логику ненавистника собственной страны, приписав ее зачем-то патриотам России.

Впрочем, как я уже сказал, и к перекройке этих самых границ они относятся не то чтобы восторженно, но довольно спокойно. С одним условием: чтобы территории отходили другому государству, желательно сильному и авторитарному. Если так — тогда не жалко ни острова, ни косы, ни прочих мелочей. В конце концов, землицы у нас мнооогонько, чего ж не поделиться.

Очередная выдумка. К слову, Крылову как-то не приходит в голову, что государство действительно может утратить ту или иную территорию — в результате столкновения с "сильным и авторитарным государством", например. И, как всегда, он намеренно путает позицию патриотов России — и позицию нынешней власти. Хотя сам, стоило причислить Ельцина к националистам, разразился жалкой истерикой.

Если внимательно послушать и почитать речи наших защитников территориальной целостности, то выясняется, что они боятся не уменьшения наших земель, внутреннего или даже внешнего, а РАСКОЛА СТРАНЫ. То есть — появления на "наших землях" ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА. Населённого людьми, которые когда-то были российскими гражданами, но переставшими ими быть.

Однако, если речь идёт именно об этом, то раскол страны у нас уже типа состоялся и бояться его уже как бы поздно.

Логика нац-демократа: "Вас же уже когда-то насиловали — так чего ж вы в этот раз невинность строите? Поздно бояться — расслабьтесь и получите удовольствие". Вообще, немедленный переход в рассуждениях нац-дема от отчленения "чурок" к расколу русской России очень показателен. Не отделение Чечни его интересует — цель куда серьезнее.

Россия окружена государствами, которые когда-то были её частью, и, соответственно, "бывшими нашими народами". Которые теперь от этой самой России только плюются и знать её, проклятую, не желают.

Очевидно, это сказано и о белорусах с украинцами — то есть все о том же русском народе. Двадцать лет прошло с момента разделения — и они уже "плюются и знать нас, проклятых, не желают". Запомним это.

Чего уж теперь-то блажить про целостность?

Крылов продолжает накручивать: "Отпали от тебя в 91-м земли — чего ж теперь из-за целостности париться? Областью больше, областью меньше..."

Давайте посмотрим на пример государств, которые и в самом деле были (или даже остаются) расколотыми. В самом прямом смысле — когда государство, населённое одним народом, разделено на несколько частей, и ни у кого нет никаких сомнений в том, что это именно части единого целого. То есть когда раскол вызван чисто политическими причинами, а не, скажем, этническими, языковыми или религиозными.

Классический пример расколотого государства — Китай. Это государство в течении долгого времени было разделено на несколько частей. Во-первых, существует Тайвань, точнее, Китайская Республика, в 1949 году отделившаяся от Китая. Китай время от времени угрожающе смотрит в его сторону, но остров защищают американцы. Во-вторых, в течении значительного времени на территории Китая существовала британская колония Гонконг, которая сейчас формально воссоединена с Китаем, но имеет очень значительную степень автономии. Вот вам пожалуйста, расколотая страна.