Читать «Нора Галь: Воспоминания. Статьи. Стихи. Письма. Библиография.» онлайн - страница 13

        Разумеется, бесплодно было бы подходить к подобному анализу с чисто формальной стороны. И в тексте Галь мы найдем застывшую «в жиру» колбасу – уточнение, которого нет в подлиннике. Однако речь не об отдельных переводческих решениях, а о тенденции, проходящей через весь текст перевода. А в этом случае, несомненно, можно говорить о стремлении к уточнению, детализации, расширению фразы у Н.Немчиновой и к стягиванию, усилению сдержанности, «бессловесности» у Н.Галь.

        Приведем несколько примеров из текста Н.Немчиновой (выделены слова, которых нет в оригинале).

        1. ... руки выше локтя нисколько у него не загорели, были совсем бледные и покрыты черными волосами (с.81).

        2. Вот они расселись, но очень осторожно – ни один стул не скрипнул (с.56).

        3. Сначала говорил как-то нерешительно, мялся (с.69).

        Если во французском тексте «son petit crâne chauve», то Галь переводит это как «лысину», Немчинова – как «маленькую лысую голову». А движение прокурора во время допроса свидетелей переводчики описывают так: «он тыкал карандашом в свои бумаги» (Галь, с.151); «тыкал острием карандаша в надписи на ярлыках судебных папок» (Немчинова, с.110), – по-французски «piquait un crayon dans les titres de ses dossiers», p.82.

        В переводе Н.Галь исчезают столь частые у французов: je voyais, j'apercus, je sentais.

        1. La chaleur montait et je voyais dans la salle les assistants s'éventer avec des journaux (p.79).

        Становилось всё жарче, кое-кто в публике обмахивался газетой (Галь, с.149).

        Жара всё усиливалась, и я видел, что присутствующие обмахиваются газетами (Немчинова, с.106).

        2. Je me suis retourné une fois de plus: Pérez m'a paru très loin... (p.36)

        Я опять обернулся – Перез маячил далеко позади (Галь, с.123).

        Я еще раз обернулся – мне показалось, что Перес где-то далеко-далеко... (Немчинова, с.61)

        Галь стремится по возможности экономить слова, избегать определений, иной раз даже там, где ими пользуется такой не щедрый на определения автор. Она как бы спорит в лаконизме с самим автором, стараясь быть «более Камю, чем сам Камю».

        А вот еще пример:

        A ma gauche j'ai entendu le bruit d'une chaise qu'on reculait et j'ai vu un grand homme mince, vêtu de rouge, portant lorgnon, qui s'asseyait en pliant sa robe avec soin (p.78).

        Слева от меня шумно отодвинули стул, я обернулся – там усаживался высокий сухопарый человек в пенсне, заботливо расправляя красную мантию (Галь, с.148).

        Переводчик не стал выделять причастный оборот – «одетый в красное», – он заменил его эпитетом, перенесенным в конец фразы, где в оригинале вторично упоминается одежда прокурора, и, не утратив «количества информации», выиграл в упругости ритма.

        Il connaissait l'un des journalistes qui l'a vu à ce moment et qui s'est dirigé vers nous (p.77).

        Он увидел знакомого репортера, тот как раз направлялся к нам (Галь, с.147).