Читать «Экономическая теория. Завтра экзамен» онлайн - страница 259

Галина Афанасьевна Маховикова

степень плюрализма форм собственности и уровень правовой защищенности; масштаб дефицита бюджета;

эффективность и гибкость налогового механизма; характер и степень вовлеченности страны в международные экономические отношения; размер государственного долга (как внутреннего, так и внешнего);

сальдо торгового и платежного баланса страны; масштабы теневой экономики и т. д.;

г) показатели социальной ориентированности экономики: доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в общей численности населения; соотношение минимальной зарплаты и прожиточного минимума; доля оплаты труда в общих доходах населения; доля населения, проживающего в зонах природных катастроф и экологического загрязнения, в общей численности населения; доля расходов на социальные программы в национальном продукте; доля тяжких преступлений в общем количестве преступлений; доля раскрытых преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений и т. д.

Стратегия экономической безопасности разрабатывается и реализуется на основе системы критериев и индикаторов (показателей). При этом важно, чтобы подлинные интересы национальной экономической безопасности не подменялись интересами компрадорской буржуазии.

24.4. Роль институтов в рыночной трансформации экономики России. Теневая экономика

Для успешной модернизации экономики необходимо создать:

а) общие «правила игры» (как формальные, так и неформальные), т. е. институты;

б) инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение (в том числе принудительное) этих правил.

С институциональной точки зрения системная трансформация – это совокупность нескольких процессов по следующей схеме.

Исходный пункт – слом старого институционального каркаса. Сразу же возникает защитная реакция общества – институциональный вакуум заполняется разнообразными моделями неформальных связей хозяйствующих субъектов.

Главное содержание перемен – выработка и утверждение новых формальных «правил игры», а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение.

Финальная точка – нахождение нового устойчивого баланса между формальными и неформальными регуляторами.

Россия находится на том этапе, когда еще не сформировались ясные «правила игры»: неформальные отношения и институты имеют большее значение, чем формальные. Во всех звеньях хозяйственного механизма неписаные правила и договоренности преобладают над требованиями закона. Доминирует принцип: жить не по законам, а «по понятиям».

Природа массового пренебрежения законами становится более понятной, если принять во внимание особенности взаимодействия формальных и неформальных институтов. Формальные правила после принятия юридических решений могут меняться одномоментно, «за одну ночь» (смена законодательства, судебные решения, изменение конституции и т. п.). Эти правила образуют в системе институтов своего рода внешний слой, поддающийся быстрым изменениям и корректировкам. Иное дело – неформальные институты, укоренившиеся в общественном сознании. Они составляют наиболее устойчивое ядро системы иститутов, с трудом поддающиеся изменениям. Неформальные институты, выражающиеся в устойчивых нормах и стереотипах, не случайно обозначаются в институциональной экономике термином «рутины». Он означает нормальные и предсказуемые образцы поведения. Неформальные нормы и правила при всех изменениях окружающей среды меняются постепенно, по мере формирования у организаций и индивидуумов альтернативных моделей поведения. Радикальная и быстрая ломка предшествующей системы институтов (формальных норм и правил) приводит к катастрофическому рассогласовыванию формальных и неформальных институтов. В переходной экономике причудливо переплетаются старые и новые институты. Правительствам реформируемых стран приходится создавать новые институты и трансформировать старые. Конечно, старые неформальные институты мешают переходу. Именно они превращают новые рыночные структуры в слепок со структур западных стран – акционерных обществ, рынков капитала, бирж и др. По выражению Я. Корнаи все эти «рыночные» структуры есть «не что иное, как пластиковый макет УоллСтрита». (Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: РГГУ, 1994. С. 432.) Выбор конкретных вариантов стабилизирующих институтов отводится государству, значение которого в переходный период является решающим. Удовлетворительное решение таких вопросов, как структурные сдвиги в экономике, либерализация торговли, оздоровление бюджета, преодоление инфляции, урегулирования проблем внутреннего и внешнего долга, установление и защита правопорядка частной собственности, – не могло происходить на основе саморазвития соответствующих иститутов. Более того, при отсутствии целенаправленной политики государства вакуум институтов рынка заполняется псевдорыночными структурами. Общеизвестно массовое и бесконтрольное образование в первые годы реформ всевозможных бирж, фондов, финансовых и инвестиционных компаний, банков, холдингов и т. п. Многие просчеты реформ как раз и объясняются недоработанностью вопроса о роли государства в создании и защите институтов рынка. Задача государства в переходный период – не допустить коллапса институтов, обеспечить «мягкую» смену институциональной системы без слишком больших конфликтов между разрушающимися старыми и возникающими новыми институтами.