Читать «Исторические завоевания Октября и мифы антикоммунизма» онлайн - страница 2

Реальный социализм находится и в фокусе внимания буржуазных идеологов, в том числе представителей западной советологии, специализирующейся на изучении различных аспектов истории и современной жизни СССР. В одной из книг, вышедшей в Англии в 1977 г., мы находим следующее признание: «Советский опыт столь богат, что трудно найти проблему в области политики, к которой он не имел бы отношения» (1). Однако из этого признания не следует, что в советологической литературе дается правдивое освещение этого опыта. Напротив, история свидетельствует, что шестьдесят лет существования социалистического строя были одновременно шестьюдесятью годами попыток антикоммунистов принизить его достижения, представить в искаженном свете основные принципы его развития.

На достижение этой неблаговидной цели были брошены немалые силы и средства, особенно после второй мировой войны, когда в крупнейших странах Запада, и прежде всего в США, изучение Советского Союза было поставлено на широкую организационную основу. Уже к началу 1960-х годов в США насчитывалось свыше 150 центров, занимавшихся изучением СССР. Один из крупнейших таких центров — Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете - ежегодно расходует свыше 2,5 млн. долларов. Только один так называемый «благотворительный фонд» — фонд Форда — предоставил в 1960 г. Колумбийскому, Гарвардскому и Калифорнийскому университетам более 15 млн. долларов, из которых немалая часть пошла на организацию изучения внутренней и внешней политики социалистических стран. Советология приобрела статут академической дисциплины: в 1974/75 учебном году, например, в США, Канаде и Англии было защищено более 280 докторских диссертаций по различным проблемам развития нашей страны.

Но действительно ли научный анализ лежит в основе многочисленной советологической литературы, выходящей на Западе? Следует заметить, что недвусмысленный ответ на этот вопрос дают некоторые самокритически мыслящие советологи. «Когда я присутствую на посвященных СССР конференциях, — пишет профессор Гарвардского университета А. Инкелес, имея в виду конференции западных советологов, — у меня иногда возникает чувство, что все специалисты по Советскому Союзу однажды были помещены в некую герметическую камеру вроде батисферы и опущены на морское дно, где мы постоянно находимся взаперти в нашем узком мирке, вдыхая особый разреженный воздух. Время от времени одни уходят оттуда, другие приходят, но основной круг идей этого мирка с его стандартным диалогом продолжает существовать в течение десятилетий».

Каков же этот круг идей, какие стандартные клише используются буржуазными советологами в идеологической борьбе против мира социализма? Прежде всего каши идейные противники пытаются убедить широкие массы населения, общественное мнение несоциалистических стран в «неэффективности» экономической системы социалистического общества, в «недемократичности» его политического строя, в «неспособности» реального социализма решить национальный вопрос, в некоей «угрозе миру», якобы исходящей от СССР. Ниже будет показана несостоятельность этих традиционных антикоммунистических догм, используемых буржуазной историографией в освещении различных аспектов развития советского общества.