Читать «Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941–1944» онлайн - страница 4

Можно согласиться с Е.Ф. Кринко и О.А. Чубарьяном, что тема коллаборационизма как научная проблема в советской историографии полностью игнорировалась. А также с Л.М. Млечиным, что жизнь на оккупированных территориях не была изучена, будучи «запретной темой для советской историографии».

В перестроечный период в СССР проникли работы западных исследователей, в частности книга А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», преподнесшая коллаборационизм в ином ракурсе, были изданы мемуары политзаключенных, представлявшие любую форму коллаборации с германским нацизмом как вызов большевизму. Они возбудили интерес исследователей к проблеме коллаборационизма, возможность для реализации которого значительно возросла после распада СССР.

Из работ историков постсоветского периода стоит назвать труды М.И. Семиряги, Ю.Н. Арзамаскина, А.Ф. и Л.Н. Жуковых, С.И. Дробязко, Б.В. Соколова, отличающиеся объективным анализом причинности коллаборационизма. Определенным вкладом в науку стал выход сборника «Под оккупацией в 1941–1944 гг.», включившего исследования А.С. Гогуна, K.Л. Таратухина, И.В. Грибкова, Т.С. Джолли, Р.И. Матвеевой-Рацевич, Р.В. Полчанинова. Объективностью в исследовании отдельных моментов гражданского коллаборационизма отличаются труды А. Перелыгина, Д.И. Чернякова, М.В. Шкаровского, Д.В. Поспеловского. Отрывочные сведения о локализованных фактах проявления гражданского коллаборационизма сообщаются также на страницах периодических печатных изданий, в религиозной литературе.

Заслуживают внимания исследования коллаборационистских процессов среди казачества. Данные труды демонстрируют новый подход к событиям, заключающийся в рассмотрении советского коллаборационизма как социально-политического явления, требующего всестороннего исследования. Что касается исследования истории псевдогосударственных территориальных образований, а также особенностей оккупационной политики, несомненным вкладом в науку стали вышедшие в последние годы труды И.В. Грибкова, Д.А. Жукова, И.И. Ковтуна, С.И. Веревкина.

Однако ряд авторов последнего времени не в силах отказаться от парадигм советского периода. Так, А. Поповпризнает огромное влияние коллаборационизма на ход войны, достаточную численность русских, находившихся на службе у оккупантов, «неоценимую помощь», оказанную немцам населением Украины, Белоруссии, Закавказья, называя при этом националистические мотивы. В то же время считает, что на службу к врагу шли преимущественно «уголовники и лица, обиженные советской властью». Б.Н. Ковалев в своей монографии «Нацистская оккупация и коллаборационизм в России 1941–1944 гг.» пытается воссоздать картину сотрудничества граждан СССР с противником в экономической, культурной, религиозной областях. Однако в своих выводах по категоричности суждений превосходит репрессивные органы сталинского периода. Так, если даже в послевоенный период деятельность работавших на оккупированных территориях старост, работников здравоохранения, просвещения и т. п. не подпадала под уголовное преследование, подвергаясь лишь моральному осуждению, то, по мнению Б.Н. Ковалева, деятельность коллаборационистов «должна быть охарактеризована как измена родине, как в нравственном, так и в уголовно-правовом смысле этого понятия». Столь же резким несоответствием фактологической части выводам отличаются работы Л.M. Млечина.