Читать «Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ» онлайн - страница 201

Подобное, кажется, начинается и в новом Содружестве Независимых Государств.

Первый — из мощных — скандал разразился в Литве. Там вдруг всплыло и было обнародовано досье на агента «Юозаса», которым оказался литератор и переводчик, бывший ответственный секретарь совета сейма «Саюдиса», председатель Комиссии по правам граждан и межнациональным делам парламента Литвы, друг и ближайший советник главы республики, второй человек в Литве Вергилиюс Чепайтис.

Чепайтис был агентом КГБ более десяти лет и, по данным литовской печати, предоставил Комитету информацию на сорок человек, в том числе — и на своих соратников в борьбе за независимость Литвы. После долгих отнекиваний Чепайтис публично признал факт своего сотрудничества с КГБ. Однако остается тайной, как эти секретные документы госбезопасности оказались в руках журналистов. Ведь прощаясь с Литвой, Комитет государственной безопасности СССР однозначно заявил, что все дела увез с собой. В Москву.

Второй скандал, хотя и несколько потише, случился в столице России. 15 ноября 1991 года в КГБ РСФСР поступило заявление от члена парламента России Евгения Кима: «Прошу считать меня освобожденным от сотрудничества с органами КГБ РСФСР и УКГБ по Ульяновской области, и ранее данную мной в 1972 году подписку о добровольном сотрудничестве (рабочее имя «Акимов») и мои обязательства перед данной организацией считать утратившими силу».^{38}

И снова вопрос: почему Ким решил открыться именно сейчас? Сам депутат на этот счет пока молчит.

Архивы КГБ, его досье на агентов, убеждена, необходимо открывать, сколь бы болезнен ни был этот процесс. В противном случае досье будут попадать на «черный рынок», станут тем коротким поводком на шее политиков, с помощью которого ими смогут манипулировать, если не сказать — управлять.

Говорят, немало «личных дел» было в последние месяцы уничтожено. Говорят. Но остались так называемые «рабочие тетради», в которых сотрудники идеологической контрразведки записывали фамилии и клички своих агентов. Не говоря уже о том, что непосредственные начальники оперативников или руководители подразделений имели список всех «негласных помощников», находившихся на связи у подчиненных, многих знали и в лицо: встречались с ними на так называемых «контрольных явках» в целях, — цитирую моего собеседника, — «контроля за оперативником, дабы он не допустил использования агента во внеслужебных целях». Так вот эти тетради, унесенные в кейсах сотрудников КГБ, тоже могут начать «работать». Более того: агенты, на которых уничтожены личные дела, станут, по словам одного контрразведчика, «агентами двойной конспирации», известными лишь конкретным чекистам. Ведь агент не знает, сохранилось на него досье или нет. И по этой причине тоже архивы необходимо, приняв соответствующий закон, открывать.

Каждый житель Германии, например, ныне имеет право ознакомиться с имевшимся на него досье. В цивилизованных странах это называется «правом на информацию», и секретная служба обязана ее предоставить.

Что касается Советского Союза… Не успел отгреметь августовский путч, как новые власти публично, по телевидению призвали сограждан сообщать соответствующим комиссиям фамилии тех, кто поддержал ГКЧП, сообщили и контактные телефоны: дескать, звоните, друзья, доносите, любимые… Ах, не идет у меня из головы фраза Рубанова о том, что понятие «агент КГБ» отражает не столько отношения госбезопасности с обществом, сколько менталитет этого общества.