Читать «Перална трагедия» онлайн - страница 8

Адвокатът на Матрас подаде апелация, твърдейки, че признатият съгласно споменатото определение факт на продължаване на Матрас изключва самоубийството, защото който е продължен, съществува, а който съществува, не е извършвал самоубийство. Значи няма никакви роботи, явяващи се собственост на Матрас, а съществува само Катодий Матрас, който се е преправил така, както е решил. Никакви експерименти над самия себе си не са и не могат да бъдат наказуеми, също както не могат да се конфискуват по съдебен ред части от нечие тяло, било то златни зъби или роботи.

Държавният департамент подложи на съмнение подобно тълкуване на делото, от което произтичаше, че живо същество, в дадения случай човек, може да се състои от явно неодушевени части, а именно от роботи. Тогава адвокатът на Матрас представи на властите заключение на група водещи физици от Харвардския университет, които единодушно твърдяха, че въобще всеки жив организъм, в това число и човешкият, се състои от атомни частици, а последните несъмнено трябва да се смятат за неодушевени.

Виждайки какъв опасен обрат приема делото, Държавният департамент прекрати опитите за атака на „Матрас и приемници“ откъм физико-биологичния фланг и се върна към първоначалното определение, в което думата „продължение“ бе заменена с „продукт“. Тогава адвокатът незабавно представи на съда ново заявление на Матрас, в което той твърдеше, че така наречените роботи в действителност са негови деца. Държавният департамент поиска да му се представи акт за осиновяване, което беше коварен маньовър, тъй като законът не допускаше осиновяване на роботи. Адвокатът на Матрас веднага поясни, че става въпрос не за осиновяване, а за истинско бащинство. Департаментът заяви, че по закон децата трябва да имат баща и майка. Готовият за това адвокат приложи към делото писмо на електронния инженер Мелания Фортинбрас, която твърдеше, че споменатите индивиди се се появили на бял свят вследствие на най-тясно сътрудничество между нея и Матрас.

Държавният департамент подложи на съмнение характерът на споменатото сътрудничество като „лишено от естествени родителски черти“. В упоменатия случай, гласеше правителственото заявление, за бащинство и съответно майчинство може да се говори само в преносен смисъл, тъй като става дума за духовно родителство, а за да влязат в сила законите за семейството, е нужно телесно.

Адвокатът на Матрас поиска разяснение с какво се отличава духовното родителство от телесното, а също на какво основание държавният департамент счита плодовете на съюза на Катодий Матрас с Мелания Фортинбрас за лишени от физическата природа на детството.

Департаментът отговори, че съгласно буквата на семейните закони, приносът на духовните сили в създаването на потомство се смята за нищожен, решаващи са физическите действия, каквито в упоменатия случай не е имало.

Тогава адвокатът предяви заключение на кибернетични експерти-акушери, свидетелстващи колко много е трябвало да се потрудят Катодий и Мелания, за да произведат напълно самостоятелно потомство.