Читать «Вожди белых армий» онлайн - страница 270

В ноябре 1944 года в Праге прошел учредительный съезд Комитета Освобождения народов России (КОНР), создаваемый бывшим советским генералом А. А. Власовым, когда-то проучившимся четыре года в Духовной семинарии. Против КОНР восстало ГУКВ Краснова, который критиковал власовский манифест, например, за то, что "там мало говорится о православной вере и нет ни слова о жидах". Атаман Краснов изложил свою антивласовскую концепцию так:

"1. В свое время была Великая Русь, которой следовало служить. Она пала в 1917 г., заразившись неизлечимым или почти неизлечимым недугом.

2. Но это верно только в отношении собственно русских областей. На юге (в частности, в казачьих областях) народ оказался почти невосприимчивым к коммунистической заразе.

3. Нужно спасать здоровое, жертвуя неизлечимо больным. Есть опасность, что более многочисленный "больной элемент" задавит здоровый (т. е. русские-северяне казаков).

4. Чтобы избежать этого, надо найти союзника-покровителя, и таким покровителем может быть только Германия, ибо немцы — единственная "здоровая нация", выработавшая в себе иммунитет против большевизма и масонства.

5. Во власовское движение не следует вливаться: если окажется, что власовцы — абсолютно преданные Германии союзники, тогда можно говорить о союзе с ними. А пока расчет только на вооруженные силы немцев".

(Выделена вставка в марте 2004 г.) П. Н. Краснов, проявивший себя ярым германофилом еще в Гражданскую войну, противопоставлял казачество всему русскому народу. В ключе антирусской линии поведения генерала Краснова здесь все же поражает его утверждение, что "на юге (в частности, в казачьих областях) народ оказался почти невосприимчивым к коммунистической заразе". Как очевидно на предыдущих страницах этого очерка, казачество в Белом Движении было довольно неустойчивым элементом, от шатаний которого столь страдали «русские-северяне» добровольцы. И конечную победу над Белыми обеспечили две советские Конные армии Миронова и Буденного, состоящие из "коммунистически зараженного" казачества.

С учетом ретроспекции по моему очерку надо снова упомянуть автора-клирика Дионисия (Алферова), суждение которого я цитировал вначале. Дело в том, что сей автор, претендующий на роль историка Белого Дела, недавно выступил на сайте "Церковные ведомости" (в рубрике "Православная педагогика"!) одесской группы архиепископа Лазаря (Журбенки), раньше входившей в РПЦЗ, со статьей "Генерал П. Н. Краснов как русский писатель". Ее Алферов начинает следующим утверждением:

"Если его (ген. Краснова. — В. Ч.-Г.) политическая деятельность, точнее его «прогерманская» ориентация в период пребывания его на посту Донского атамана в 1918 — 19 гг., а затем позже, в годы Второй Мiровой войны, подвергалась нареканию и оценивалась неоднозначно современниками и историками, то его писательская деятельность получила всеобщее признание…"

Заканчивает статью Алферов так:

"Книги генерала Краснова достойны войти в учебные программы и в обиход современной русской молодежи паче многих других писателей. А сам Петр Николаевич назидает русских людей своим обликом и жизненным путем".