Читать «Святой нимб и терновый венец» онлайн - страница 264

Послесловие

Автор, в отличие от церковных иерархов, не претендует на то, что изложенная в романе версия жизни Христа – абсолютная и безусловная правда.

Единственная на данный момент радиоуглеродная экспертиза Туринской плащаницы имела место в 1988 году. Изъятие образцов плащаницы и опубликованные 16 февраля 1989 года в журнале Nature официальные выводы команды из 21 ученого вызывают великое множество вопросов и допускают мысль о том, что образцы были подменены до отправки в лаборатории Цюриха, Оксфорда и Аризоны.

По прихоти случайности (или намеренно?) результаты радиоуглеродной экспертизы были оглашены кардиналом Анастасио Баллестреро, архиепископом Турина, 13 октября 1988 года (в 681-ю годовщину начала преследования ордена тамплиеров): католическая церковь смиренно заявила о том, что полностью принимает выводы ученых, и тотчас провозгласила плащаницу средневековой подделкой, но в то же время не лишила ее статуса святыни (уж не потому ли, что плащаница, как это хорошо известно в Ватикане, – подлинная?).

Какую именно роль в возможном подлоге сыграла католическая церковь, известно только посвященным, к числу коих автор не относится. Однако примечателен тот факт, что тогдашний префект конгрегации по делам вероучения, кардинал Йозеф Ратцингер, более известный сейчас в качестве его святейшества Бенедикта XVI, не приложил ни малейших усилий, дабы развеять сомнения некоторых исследователей плащаницы, обращавшихся к нему с письмами. Через своего секретаря кардинал дал вначале обтекаемый и ничего не разъясняющий ответ, на другие же письма предпочел не реагировать вовсе.

Вероятность того, что нынешний понтифик (или один из его преемников) санкционирует повторную радиоуглеродную экспертизу плащаницы и позволит ученым исследовать ее с применением новейших достижений техники, по мнению автора, не просто равняется нулю, а уходит в минус-бесконечность.

Симптоматично, что представители прочих христианских конфессий, к примеру Русской православной церкви, несмотря на вроде бы разгромные выводы радиоуглеродного анализа, по-прежнему почитают плащаницу подлинной (так как имеют представление о подлоге?), а в своих многочисленных «научно-популярных» и «просветительских» изданиях, в которых идет речь о плащанице, РПЦ намеренно замалчивает не только неутешительные выводы ученых, но и сам факт проведения радиоуглеродного анализа.