Читать «Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США» онлайн - страница 117

Однако американские аналитики не смотрят на мир сквозь розовые очки: они указывают на то, что США останутся единственной страной, превосходящей остальные по своей мощи, но вот господство Америки ослабеет. А сам миропорядок, хотя и не падет жертвой краха, как в 1914–1918 годах, но создаст серьезные риски. «Стратегическое соперничество, вероятнее всего, будет вращаться вокруг торговли, инвестиций, новых технологий и поглощений, но мы не можем исключить сценарий XIX века с гонкой вооружений, захватом территорий и военным соперничеством». Особенно это касается территорий Ближнего Востока. К примеру, Иран, как прогнозируют аналитики Национального совета по разведке, в условиях сохранения высоких цен на энергоносители и их растущего дефицита станет ядерной державой. Правда, ядерное оружие ему понадобится не столько для того, чтобы устрашать им Израиль, сколько для того, чтобы защитить свою территорию от государств, желающих сократить собственные расходы за счет аннексии иранских нефтяных полей.

Аналитики американской разведки специально оговариваются, что к 2025 году Соединенным Штатам предстоит стать главным посредником в переговорах между враждующими государствами Ближнего Востока. А это, помимо прочего, означает изменение отношения к США в странах Арабского Востока, что едва ли достижимо в ближайшей исторической перспективе…

Например, утверждение, будто к указанному в названии доклада сроку Китай превратится в ведущую военную силу, кажется спорным. Как спорным остается утверждение об усилении преступных кланов в Центральной и Восточной Европе настолько, что они окажутся способными захватить власть в своих странах. Таким же выглядит и «классический американский страх», популяризованный в многочисленных голливудских боевиках, перед террористами, так или иначе получившими доступ к ядерному оружию и грозящими его использовать.

В то же самое время многие наблюдения и выводы представляются обоснованными. В частности, утверждения о постепенном отказе США от активного участия в международных делах, о разворачивающемся соперничестве двух основных систем организации экономики – государственном капитализме и капитализме рыночном, о растущем дефиците энергоносителей и иных природных ресурсов, новом демографическом взрыве и связанными с этим проблемами, об утверждении многополярного миропорядка. Последнее заслуживает того, чтобы этому пункту было уделено особое внимание.

Дело в том, что американские аналитики указывают, что «исторически зарождающиеся многополярные системы отличались большей нестабильностью, чем биполярные или однополярные». Почему они делают подобное утверждение, очевидно. В конце концов, в течение XX столетия мир практически не знал стабильных многополярных систем. Первая часть XX века прошла под знаком мирового конфликта доселе невиданного масштаба, а вторая ознаменовалась утверждением системы двух полюсов, сменившейся затем господством одного полюса – США. Однако именно двухполюсная система во многом стала причиной появления угрозы, которую власти Соединенных Штатов уже на протяжении 7 лет рассматривают как основную угрозу существующему миропорядку, – исламского терроризма. В конце концов, ни для кого не секрет, что главный враг Америки в мире – террористическая организация «Аль-Каида» – была создана прошедшими подготовку у американских инструкторов в период афганской войны моджахедами. Между прочим, господствовавшая в течение Нового времени многополярная система предупреждала именно подобные эксцессы. «Хрупкий баланс», как назвал его немецкий историк Людвиг Дехийо, характерный для сложившихся в XVII–XIX веках систем международных отношений, хотя и был чреват войнами, но все же это были войны, проходившие по правилам между институционально определенными субъектами, на которых иные субъекты могли оказывать воздействие, предупреждая крупные военные столкновения.