Читать «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации. Книга 1.» онлайн - страница 19

Напрасными оказались и усилия римлян сокрушить ассов юга, знаменитых парфян. Придя в эллинистический Иран из Турана, и очистив его от западного влияния, прежде всего от еврейской диаспоры, парфяне, как и их кровные братья, руссы ас-саки на Дунае, разбили одну за другой все вторгшиеся на их земли римские армии. Под ударами их тяжелой кавалерии, в конце I в до н. э. погибли легионы победителя Спартака Красса. И впервые за историю Рима семьдесят тысяч его бывших солдат превратились в пленников непобедимых и могущественных парфян-руссов. Правда, последнему из талантливых полководцев-императоров Трояну удалось с горем пополам подчинить Риму родственных русскому народу даков . Но война с парфянами ему снова не удалась. И со II в н.э. Римская империя, не осилив своего традиционного противника, была вынуждена пойти с ним на долгосрочный мир. Отсюда и известные на Руси «Трояновы века».

Изменение курса.

Но не надо думать, что неудавшееся объединение мира в одно целое привело глобалистов в уныние. Надиудейская верхушка еще задолго до того как легионы Рима остановили свое продвижение, сделала ставку на иную теперь уже не на военную силу: свои надежды она связала с общей для всего мира религиозной идеологией. А того, чем располагал Рим (имеется ввиду территория), для становления этой, неведомой для народов Европы, объединительной силы было достаточно. Надиудейские кукловоды создавали и укрепляли свое детище — христианские общины. Они засеяли ими всю территорию империи. И, конечно же, отлично понимали, со временем новая религия, такая простая и доступная подчинит себе не только Запад, но и непокорный Восток. О христианской экспансии поговорим позднее, а сейчас скажем несколько слов об античной экономике. И почему с прекращением войн римская держава очень скоро погибла.

Экономика античности.

Интересно, что исследователи античности упорно не хотят видеть, что рабовладельческий строй Древней Греции и Рима не был характерен ни для населения Европы, ни для населения Северной Африки, ни для коренных народов Передней Азии. Исключением может быть лишь захваченный иудеями Ханаан. Во всех вышеназванных регионах обращение в рабство носило временный характер. По истечении определенного срока раба либо отпускали, либо селили, как на пример, в Вавилонии или Ассирии на землю. Если раб становился общинником, он уже не был человеком третьего сорта. Он становился гражданином: мог завести семью, получал право голоса и, если хотел, мог служить в армии. Такое отношение к рабу экономически было более выгодно. Сама по себе отпадала забота о его пропитании, одежде, жилплощади. Став землевладельцем, он сам мог о себе позаботиться. Если же раб отправлялся на родину, то и слава Богу! Он отработал свое и теперь имел право на возвращение. Марксизм несомненно прав в том, что античное общество экономически было крайне расточительно. Рабский труд в нем оправдывал себя в одном случае: если раба кормили как животное, лишали его одежды и крова. К тому же заставляли работать с утра до ночи. Другими словами, если раб полностью терял статус человека. Но тогда такой раб мало жил. Нечеловеческое обращение очень скоро его убивало. И на место мертвого срочно требовался живой. Но его надо было где-то взять. Если же государство не вело победоносных войн, то рыночные цены на рабов становились очень высокими. Возникала естественная экономическая неувязка. Что же делать? А что тут остается: общество, в котором отношение к иноплеменникам культивируется как к животным, и, захваченные в плен или проданные в рабство, гибнут как мухи, с целью получения новой дешевой рабочей силы должно — хочешь, не хочешь, вести захватнические войны. Другого выхода нет. Вот и получается, что сама экономика толкала Рим на все новые и новые завоевания. Механизм хоть куда! Не будешь воевать — погибнешь. Так, кстати, в конце концов, и произошло.