Читать «Беседы с палачом. Казни, пытки и суровые наказания в Древнем Риме» онлайн - страница 96
Геннадий Исаакович Тираспольский
15
Булгаков С.Н., с.62
16
17
18
19
20
21
22
Политология, с.308
23
Кистяковский, с.35, 113–118, 138–139,Штаерман, с.229–230,
24
25
26
Бокщанин
27
28
29
Утченко, с.10
30
31
Томашевская
32
Егер, с.289
33
34
Фролов, с.213
35
36
37
Немировский, Дашкова, с.28–29
38
Крайним проявлением скептического отношения к античным источникам является, пожалуй, убеждённость Освальда Шпенглера в том, что греко-римские историки были начисто лишены ретроспективного мышления. Подытоживая свои рассуждения на эту тему, О.Шпенглер приводит резкое высказывание Теодора Моммзена, согласно которому римские историки — это сочинители, «которые говорили о том, что заслуживает умолчания, и молчали о том, что следовали сказать» Крайним проявлением скептического отношения к античным источникам является, пожалуй, убеждённость Освальда Шпенглера в том, что греко-римские историки были начисто лишены ретроспективного мышления. Подытоживая свои рассуждения на эту тему, О.Шпенглер приводит резкое высказывание Теодора Моммзена, согласно которому римские историки — это сочинители, «которые говорили о том, что заслуживает умолчания, и молчали о том, что следовали сказать» Крайним проявлением скептического отношения к античным источникам является, пожалуй, убеждённость Освальда Шпенглера в том, что греко-римские историки были начисто лишены ретроспективного мышления. Подытоживая свои рассуждения на эту тему, О.Шпенглер приводит резкое высказывание Теодора Моммзена, согласно которому римские историки — это сочинители, «которые говорили о том, что заслуживает умолчания, и молчали о том, что следовали сказать»
39
Шпенглер, с.138
40
41
Флор, с.113 (Парфянск. война, III, 11, 10)
42
Плутарх, т. 2, с.349 (Красс, XXXIII)
43
44
Полибий, т. 1, с.277 (III, 20, 5)
45
Кораблёв, с.111–113
46
Тацит, с.229 (Анналы VI, 50)
47
48
Рыжов, с.460–461
49
История Древнего мира. Древний Рим, с.315
50
