Читать «Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг.» онлайн - страница 5
Автор неизвестен
Левые коммунисты отличались от других групп, возникших в Российской коммунистической партии, следующими позициями:
– характеристика социал-демократии и Второго Интернационала как капиталистических организаций, левого крыла буржуазии. Отсюда следовало утверждение об их контрреволюционном характере повсюду в мире (а не только в России). Такая точка зрения обусловила неприятие левыми коммунистами политики «единого фронта». Они отвергали ленинское определение социал-демократических организаций как «буржуазных рабочих» партий, не считая возможным усматривать в них правое крыло рабочего движения;
– убежденность в том, что советы и советская демократия составляют основу диктатуры пролетариата;
– неприятие субституционизма (замещения класса авангардом) и слияния партии с государственным аппаратом;
– отрицание представления о государственном капитализме как прогрессивном и необходимом этапе борьбы за коммунизм;
– неприятие права наций на самоопределение и отношение к национально-освободительным войнам как к реакционным;
– поддержка оборонительной и экономической борьбы рабочего класса во всех ее проявлениях;
– стремление к установлению коллективного рабочего контроля над производством;
– отрицание парламентаризма и участия в выборах;
– неприятие тред-юнионизма во всех его формах.
Что касается последних, то в использовании парламентаризма и тред-юнионизма Коммунистическим Интернационалом левые коммунисты видели уступку социал-демократии.
Таким образом, сопротивление левых коммунистов бюрократизму в государстве и партии основывалось на иных предпосылках, чем те, из которых исходили другие оппозиции, также критиковавшие эти явления. Коммунистические левые оценивали Брестский мир, а затем нэп как серьезные поражение, обозначивший наступление контрреволюции в мировом масштабе и в России. В отличие от децистов, они боролись за демократию как в партии, так и в рабочем классе в целом. И в отличие от всех фракций, образовавшихся в ходе дискуссии о профсоюзах, они считали предмет этого спора не столь важным, как вопрос о необходимости советов, основанных на рабочей демократии. Они также понимали, что
