Читать «Гонка века. Самая громкая авантюра столетия» онлайн - страница 205

Оскорбленные члены городского совета Тинмута, подсчитав средства, потраченные на кампанию «Тинмут приветствует Кроухерста», вызвали пресс-агента для дачи объяснений. Холворт вышел из зала заседаний победителем. Комитет по общественным связям официально похвалил его за «чрезвычайно эффективную рекламную акцию, проведенную благодаря саге о Дональде Кроухерсте». Артур Бладон, бывший председатель городского совета Тинмута, с удовлетворением подсчитал, что вся кампания «принесла Тинмуту около 1 500 000 фунтов стерлингов благодаря освещению события в национальных и международных СМИ». И его конечный вердикт, когда он был озвучен в местной газете, подавал все произошедшее с правильного ракурса, с точки зрения Тинмута. «Несмотря на печальный конец, – сообщил Бладон на собрании совета, – путешествие Дональда Кроухерста принесло городу больше популярности, чем он приобрел на протяжении последних 50 лет. Городской казне данная акция обошлась достаточно дешево, и я надеюсь, что горожане оценят это».

Дональд Кроухерст был бы рад узнать, что его смерть была не напрасной.

Послесловие авторов

Совмещать технику романиста с журналистским стилем – все равно что ходить по льду. Генри Джеймс писал о «губительной поверхностности Факта», в котором сокрыта опасность, подстерегающая любого романиста. Для журналиста еще рискованнее попасть в эту ловушку и начать использовать в своей работе элементы стиля драматических произведений. Всегда испытываешь соблазн умолчать неудобные факты просто потому, что они портят форму повествования, или же воссоздать мысли и отношения протагониста, о которых никогда нельзя сказать с абсолютной точностью, имели ли они место в реальности или нет. (Кто может точно сказать, что творилось в голове у моряка-одиночки, находившегося в плавании в открытом море?)

По мере возможности мы избегали этих соблазнов. Мы попытались зафиксировать все факты и свидетельства очевидцев, чтобы читатель, который не согласится с нашими суждениями, смог на их основе составить собственное мнение. Мы дали истории возможность разворачиваться в строго задокументированной хронологии, в чем нам помогли многочисленные записи самого Дональда Кроухерста. Иногда, чтобы лучше понять последовательность событий, мы пытались представить умонастроение нашего героя и даже угадать мотивацию его действий, но мы всегда даем читателю знать об этом и избегаем делать твердые умозаключения, кроме случаев, которые можно основательно подтвердить фактами.

Если же, несмотря на такой строгий подход, книге и присущи некие черты романа, так это просто потому, что цепь фактических событий действительно обладает структурой и неизбежностью художественного драматического произведения. Когда отчет о произошедшем с одними только голыми фактами был впервые напечатан в «Sunday Times» 27 июля 1969 года, многие тотчас усмотрели в истории сложность глубокого психологического произведения, а также элементы сенсации. Она на протяжении многих дней удерживала внимание прессы, а сэр Фрэнсис Чичестер назвал ее «самой печальной морской драмой столетия». Однако в то время мы мало что знали о личности Кроухерста и прочитали его судовые журналы только для того, чтобы ознакомиться с внешней стороной дела. По мере того как мы продолжали расследование, книга все больше приобретала черты самой необыкновенной истории о стремлениях человека и его падении, с какой нам, как журналистам, когда-либо приходилось иметь дело.