Читать «Японо-американский военно-политический союз» онлайн - страница 175

Тихого океана. Согласно широко распространившимся сообщениям, отмечал Трамбл, американская сторона хочет, чтобы договор распространялся и на позиции США в западной части Тихого океана ■вплоть до Гуама.

131

^{«Chicago Sun and Times», 27.X.1958.}

132

^{В интервью, опубликованном газетой «Майнити симбун» от 4 января 1959 г., посол США в Японии Макартур заявил, что во время заключения Сан-Францисского мирного договора «некоторые-наши союзники» требовали, чтобы США аннексировали о-ва Рюкю из-за их важности для защиты «свободного мира» в западной части Тихого океана. Однако на Сан-Францисской мирной конференции США признали за Японией «остаточный суверенитет» над архипелагом Рюкю. Вместе с тем, подчеркнул Макартур, как Эйзенхауэр, так и Даллес продолжали придерживаться той точки зрения, что США должны удерживать эти острова до тех пор, пока обстановка на Дальнем Востоке будет оставаться угрожающей и напряженной.}

133

^{И ноуэ К нёс и, О к о н о г и Синдзабуро, Судзуки, С ё с и, История современной Японии, М., 1955, пер. с японского, стр. 589.}

134

^{«Политика США в странах Дальнего Востока», М., 1964, стр. 240.}

135

^{Там же.}

136

^{Там же, стр. 241.}

137

^{«Полагают,— сообщал корреспондент агентства ЮПИ,— что ■министерство обороны США будет возражать против любого положения договора, которое прямо или косвенно предоставит Японии толос в решении вопроса о дислокации, использовании и оснащении американских войск, базирующихся на о-вах Окинава» («Japan Times», 19.Х.1958).}

138

^{«Токио симбун», 31.Х.1958. НЕАТО — проектировавшийся. Соединенными Штатами Северо-Тихоокеанский пакт, в состав которого должны были войти Япония, Южная Корея и Тайвань.}

139

^{Полностью американский проект договора см.: В а т а р а я Едзо, Окакура Косиро, Нитибэй ампо дзёяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968, стр. 77—78.}

140

^{«Хоккайдо симбун», З.Х.1958.}

141

«новичку» Фудзияма, которому удалось убедить США согласиться па пересмотр договора безопасности, чего не смогли добиться ни Клеи в 1957 г., ни Сигемицу в 1955 г. (см. «Japan Times», 21.X.1958).

142

^{«Japan Times», 8.Х.1958.}

143

^{«Иомиури», 30.Х.1958.}

144

^{«Japan Times», 29.Х.1958.}

145

^{См. Танака Накоити, Син нитибэй ампо дзёяку но кэнкю (Исследование нового японо-американского договора безопасности), Токио, 1960, стр. 146.}

146

^{«Japan Times», 10.Х.1958.}

147

^{G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр. 72.}

148

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 26.XI.1958, стр. 3.}

149

^{G. P a c k a r d, Protest in Tokyo, стр. 73.}

150

^{Обозреватель «Майнити дейли ньюс» считал, что переговоры о пересмотре договора безопасности откладываются по следующим причинам: общественное мнение относится критически к ним, так как за «равенство» в японо-американских военных отношениях США требуют от Японии непомерных военных обязательств; очевидна связь между пересмотром договора безопасности и намерением руководства ЛДП провести через парламент законопроект о «расширении полномочий полиции»; некоторые члены ЛДП возражают против включения о-вов Окинава и Огасавара в совместную зону обороны; многие рядовые члены ЛДП возмущены тем, что правительство проводит переговоры о пересмотре договора в обстановке секретности. См. «Mainichi Daily News», 10.XI.1958.}