Читать «Японо-американский военно-политический союз» онлайн - страница 110

реговоров о пересмотре договора безопасности неоднократно заявлял о том, что Япония будет иметь право вето во время предварительных консультаций по вопросам, связанным с размещением и оснащением вооруженных сил США в Японии, и игнорирование этого «вето» будет рассматриваться как нарушение договора^.

Однако ни в нотах, в которых говорится о предварительных консультациях, ни в совместном коммюнике Киси — Эйзенхауэра о праве Японии на вето не упоминается. По всей видимости, в этом вопросе японской стороне пришлось пойти на уступки, так как руководители Пентагона опасались, что это может повлиять на эффективность действий американской армии в Японии.

На вопрос депутата от СПЯ Мицу Коно, имеет ли Япония право вето во время предварительных консультаций, Фудзияма ответил: «Что касается вопроса о консультациях, то для того чтобы они были эффективными, необходимо взаимное обсуждение, и я думаю, что придет время, когда будет произнесено „да“ или „нет“. В том случае, когда мы будем настаивать на слове „нет“, мы имеем право на вето. Особая причина для добавления слова ,,предварительнаяъ“ заключается в том, что консультация должна иметь место до того, как та или иная проблема возникнет. С самого начала поэтому мы' интерпретировали эту проблему таким образом, что если консультации не ведут к урегулированию, то не могут быть предприняты односторонние действия»^.

Киси дал следующую интерпретацию слова «вето»: «Причина, по которой я прямо не употребляю выражение „право вето", заключается в том, что этот термин имеет специальное значение в международной практике. С точки зрения здравого смысла может ли Япония использовать право вето и могут ли США предпринять какие-либо действия перед лицом этого вето, будут ли США связаны этим вето, в этом смысле Япония имеет право вето и США не могут предпринять действий вопреки этому вето. С точки зрения здравого смысла я ясно утверждаю, что Япония имеет право вето»^.

Депутаты оппозиции отказались принять версию Киси «здравого смысла» и выразили сомнение в законности совместного коммюнике Киси — Эйзенхауэра.

Отвечая на запрос депутата от СПЯ Ситиро Нодзуми, министр иностранных дел признал, что «фактически этот документ не имеет права закона». «Это коммюнике,— заявил он, — декларирует взаимное намерение высших властей двух правительств... Я не знаю, что Вы вкладываете в слово „законность¹¹, но, как я уже говорил, это коммюнике не является международным соглашением и не имеет такой же силы обязательства, как международный договор»^.

Резкой критике положение о предварительных консультациях подверглось внутри правящей партии со стороны оппозиционных элементов. Они обращали внимание на следующие моменты:

1. Япония находится фактически в таком положении, которое абсолютно не позволит ей проводить предварительные консультации с США на паритетных началах. Япония не имеет своей собственной военной информации, которую она могла бы противопоставить информации США, и в конечном счете ей ничего другого не останется, как даже против своей воли подчиниться настояниям США.