Читать «Цифровой журнал «Компьютерра» № 1 (жк-)» онлайн - страница 63

У данного конкретного пассажа на мой взгляд единственный контекст — медицинский. Любые духовные аспекты вопроса находятся за рамками, скрываясь в предельно вежливой фразе об «экзистенциальном вызове». Замечательно. Наша форумная братия, с недавних пор вышедшая на невиданные высоты конструктивно-образовательного полилога, развернула на 17 страницах доброкачественные дебаты, которые в итоге свелись к размежеванию участников по несовместимому и непримиримому принципу: 90 % эмоционально, научно, рационально (да как угодно!) отстаивали позицию «здорового питания», в той или иной мере осуждая и ахимсу (в их терминологии она звучит как «сентиментальность») и вегетарианский отказ от мяса. 10 %, часто элементарно не находя аргументацию, ограничились спокойной констатацией личного нежелания «бросать экзистенциальный вызов».

Я отнюдь не собираюсь надоедать читателям очередной пропагандой «правильного образа жизни». Лишь сделаю тонкий акцент для того, чтобы перейти к заявленной теме «Великой Дихотомии». Акцент такой: Александр Миролюбов указал в статье на чисто рациональные медицинские аспекты токсичности потребления мяса современными обитателями больших мегаполисов, неопечаленных физическим трудом. Даже мне, человеку далекому от позитивно-научного знания, хорошо известна эта аргументация: животный белок в условиях энергетической невостребованности быстро превратится в источник интенсивного гниения в кишечнике — того самого гниения, которое, как известно, является главной причиной ускоренного старения организма. Да, мясо нужно детям для полноценного и гармоничного развития, да, мясо нужно кочегарам и шахтерам, но геморройным мозгам нации, проводящем за заднице лучшие годы жизни оно-то зачем?! Даже доктор сказал — вредно!

Ан нет! Форумные люди из числа 90 % твердо сказали «Нет!» любой аргументации, в том числе и рационально-медицинской. Почему? Потому что они — другие! Потому что концепцию вегетарианства и ахимсы они воспринимают в самом лучшем случае как «сентиментальность», а чаще — как просто сомнительную попытку лицемерной заботы о собственном здоровье. И никак иначе.

Тот факт, что речь идет вообще не о здоровье и тем более — не о сентиментальности, а о самой глобальной дихотомии в жизни человека, подавляющее большинство читателей вообще не осознало. Почему? Потому что у них нет даже рецептора в организме и душе для улавливания этой тонкости. Все просто: вы можете расшибиться, рассказывая глухим людям о прелести Моцарта, но никакого результата не достигнете. Не потому что глухие люди бесчувственны, грубы, плохи или, там, безнравственны. А потому, что у них элементарно нет слуха. Они ни хрена никогда не слышали — ни Моцарта, ни канонаду салюта. И звук в их реальности вообще никак не представлен. Точно так же, как в реальности слепых не представлены картины Рафаэля и падающие на голову кирпичи.