Читать «Футбол в 3D-скандалах: Dураки, Dеньги, Dоговорняки» онлайн - страница 33

Но вот тут-то далеко не все ясно. Тумана привнесло заявление пресс-службы самого Российского футбольного союза. Цитирую дословно: «Появление данного органа позволит устранить возможные противоречия в полномочиях КДК и комитета по этике». Оказывается, вовсе не для борьбы с пресловутыми договорняками создается новая структура, а для некоего «устранения возможных противоречий». Это, конечно, звучит не так убедительно, как главный перл сезона — про «допущенные упущения в работе» (совет директоров ФК «Локомотив» с объяснением причин отставки Юрия Красножана), но все равно очень «достойно».

И словно в подтверждение догадок о том, что новая структура замышляется вовсе не для реальной борьбы с договорняками и никто не собирается наделять ее серьезными полномочиями, тут же на свет Божий был явлен официальный комментарий от ответственного секретаря Комитета по этике РФС Андрея Стукалова: «Совет не будет являться самостоятельной единицей, а включит в себя группу специалистов футбола, к которым планируется обращаться, в случае надобности, по тем или иным вопросам». Понятно? Надо будет — вас спросят. А не сочтут нужным — не обессудьте. Не для того вас созывали.

Даже из членов этого экспертного совета многие скептически отреагировали на нововведение. И Ловчев, и Хусаинов вошли в комиссию (первый — на правах консультанта), как признались сами, скорее из уважения к Кавазашвили, а вот сам процесс доказательства отсутствия спортивной борьбы для них остался непонятен.

Сам Кавазашвили, похоже, пока не берет в голову нелепости, связанные со статусом совета. При разрешении спорных вопросов он обещает полагаться в первую очередь на опыт:

— Если игрок до перерыва играет совершенно нормально, а во втором тайме начинает допускать непостижимые ошибки, то от глаз экспертов эта разительная перемена не скроется. То же касается и вопросов судейской предвзятости. Фиксироваться «странные» действия будут в процессе просмотра записи матча с первой до последней минуты.

Но упускается из виду один простой момент: для полной доказательной базы мнения уважаемых экспертов будет недостаточно. И недостаточно — это еще мягко говоря. Ну посмотрит десяток экспертов матч. Шестеро решат, что он «странный», четверо с ними не согласятся. Может быть, даже опубликуют «особое мнение». И что? У одного один взгляд, у другого — иной. Нужно ведь что? Нужно располагать как минимум аудиозаписями. А санкцию на «прослушку» можно получить где? Правильно! Только в компетентных органах. Ведь нужно не столько обсуждать договорные матчи, а раскрывать их. А существует ли уверенность, что у этих самых «органов» есть на то политическая воля?

Сергей Степашин утверждает, что между следственными органами и РФС наверняка существует некое «джентльментское соглашение». В чем оно заключается, правда, никто нам не сообщил. Да и подобным термином, если мне не изменяют мои филологические познания, как правило, именуются негласные пакты о ненападении, а вовсе не о сотрудничестве.

— Я не очень-то верю, что сейчас можно эффективно бороться с договорняками и коррупцией в нашем футболе, — полагает бывший игрок сборной СССР Валерий Маслов. — Есть такое понятие в юриспруденции — допустимость доказательств. Это значит, что нельзя вести «прослушку» телефонных переговоров или слежку без соответствующего разрешения и без возбуждения уголовного дела. Иначе это не будет считаться доказательством в суде. Да и вообще это нарушение закона. Любой хороший адвокат такое дело развалит. Я так говорю, поскольку не раз общался на данную тему с сыщиками. Для возбуждения уголовного дела нужны веские основания... А разговор о том, что мне показалось, мол, что матч был договорным, — не в счет.