Читать «Уголовные преступления и наказания» онлайн - страница 126

Что касается провалов памяти у К., то данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного, на законность и обоснованность приговора, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы память К. без особенностей, по своему психическому состоянию здоровья К. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2004 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1999 г.

(извлечение)

«Насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление».

По приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 1998 г. Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Он признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

В ночь на 23 июня 1998 г. Л. в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда приговор изменила и исключила осуждение Л. по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Президиум Калининградского областного суда протест прокурора области об отмене определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в аналогичном протесте указал, что кассационная инстанция необоснованно исключила из обвинения Л. п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что насильственные действия сексуального характера он совершил сразу после изнасилования П. и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Такое обоснование, по мнению прокурора, противоречит положениям ст.16 и п. «а» ч. 2 ст.132 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 октября 1999 г. протест удовлетворила, определение и постановление областного суда отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование.