Читать «Уголовные преступления и наказания» онлайн - страница 122

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери в результате многочисленных переломов и травм внутренних органов, ребер, грудины и других повреждений, характерных для падения с высоты.

Судом всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, а также доводы осужденного и адвоката о якобы добровольном желании потерпевшей вступить в половую связь, версии о самоубийстве потерпевшей при отсутствии опасности для ее жизни и здоровья, о самооговоре осужденного под воздействием работников милиции. Однако ни доводы Ф., ни указанные версии подтверждения не нашли.

На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Ф. совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г.

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного Е. и адвоката Ш. на приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г., которым Е., родившийся 13 марта 1976 г., с образованием девять классов, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ – к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к трем годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Г., выступление осужденного Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила.

Е. осужден за изнасилование З., 1978 г. р., за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, за кражу ее имущества с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь на 7 июля 2004 г. в г. Калачинске Омской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Е. вину признал частично. Не отрицая своих действий в отношении потерпевшей, пояснил, что убивать ее не хотел.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно. Кроме того, утверждает, что не имел намерения лишить жизни потерпевшую, просто, находясь в нетрезвом состоянии, подавляя сопротивление, не рассчитал силы и причинил повреждения, повлекшие ее смерть. Просит о смягчении наказания. Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Ш.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М. считает, что оснований к смягчению наказания не имеется. При назначении наказания, по мнению прокурора, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Просит приговор оставить без изменения.