Читать «Техника и вооружение 2010 02» онлайн - страница 54

Наводчиком нажата кнопка «Пуск»: сработал пиропатрон порохового аккумулятора давления, питание на аппаратуру ракеты подано.

Сработал стартовый двигатель, но его усилие еще недостаточно, чтобы срезать предохранительную шпильку: ракета пока на ПУ.

Предохранительная срезная шпилька преодолена, и стартовая шашка разгоняет ракету до скорости маршевого двигателя.

Могу предположить, что в непростых условиях эксплуатации, свойственных Сухопутным войскам и их танковым соединениям, истребитель танков ИТ-1 не нашел массового применения именно из-за большого количества отказов. Комплекс пошел в войска с большим количеством конструктивных и производственных недостатков, которые не позволяли обеспечить его безаварийную эксплуатацию. Боевая машина, поспешно принятая на вооружение, была «сырой» и требовала очень серьезной доработки. Об этом наглядно говорили акты-рекламации заводам-изготовителям по ряду дефектов, которые накопились за два с половиной года эксплуатации комплекса в 96-м ОБИТ (на 24 штатных истребителях танков было выявлено более 200 дефектов конструктивного характера).

По моему мнению, одной из главных причин прекращения серийного выпуска ИТ-1 стало то, что в ходе эксплуатации комплекс вооружения со станцией наведения 1С7 был ненадежным и не обеспечивал поддержания достаточного уровня боеготовности.

Нельзя не признать, впрочем, что имело место и большое количество поломок по вине личного состава в результате низкого уровня подготовки, незнания правил эксплуатации и слабой натренированности наводчиков-операторов.

Формированию негативного отношения к истребителю танков способствовали также просчеты и нарушения, допущенные при создании 70-го и 96-го ОБИТ в составе БВО в отношении подбора и комплектования офицерским составом – особенно в отношении боевых подразделений, которые, собственно, должны были осваивать новый комплекс и самостоятельно готовить ИТ-1 к боевому применению, предварительно проведя выверку и настройку аппаратуры. Подбор категории командиров взводов и рот ИТ-1 из войск округа происходил безграмотно. Случилось это из-за абсолютного незнания офицерами кадровых органов, хотя бы в принципе, особенностей устройства и правил эксплуатации той техники, на которую требовались офицеры танковых войск и технических служб. А потому в ОБИТ попадали офицеры, имеющие незначительный опыт службы в войсках, даже на танках Т-55 и Т-54.

Такой бездумный подход принес в дальнейшем значительный ущерб в плане поддержания ИТ-1 в боеготовом состоянии из-за безграмотной подготовки к боевому применению непосредственно командирами взводов, что приводило к высокой аварийности по вине личного состава.

Так, на должность командира 96-го ОБИТ был назначен в порядке выдвижения бывший заместитель командира танкового батальона по политчасти, заместителем командира по тех-части – бывший автоинспектор ВАИ округа. Из четырех командиров рот только один ранее командовал танковой ротой, а остальные были назначены (также в порядке выдвижения) с должностей командиров танковых взводов, которыми они командовали от 10 до 12 лет. Более 50% командиров боевых взводов ИТ-1 КПМ регламентного взвода были назначены из числа офицеров, окончивших накануне краткосрочные курсы младших лейтенантов (прибывших туда с сержантских должностей и пожелавших остаться в кадрах Вооруженных Сил). Ошибки в подборе офицерских кадров удалось устранить только в 1969 г.