Читать «Техника и вооружение 2009 06» онлайн - страница 10

К этому времени основные работы по «Аметисту» велись уже не в Реутове. Как известно, еще в 1958 г. расположенный в Москве (в районе метро «Семеновская») ГС НИИ-642 вместе с коллективом его конструкторов, разработавших ракеты «Щуку», КСЩ, ряд управляемых бомб, преобразовали в филиал челомеевского ОКБ-52, через пару лет получивший наименование филиал №2. Филиалом №1 к тому времени стал мощнейший завод №23 в Филях, где ранее работало ОКБ конструктора В.М. Мясищева, а филиалом № 3 - бывшее ОКБ-301 («фирма» скончавшегося к тому времени OA. Лавочкина).

Для срочного «лечения» радиолокационной аппаратуры «Аметиста», успешность функционирования которой напрямую зависела от радиотехнических свойств обтекателя ракеты, в филиале №3 была создана большая безэховая камера. По результатам анализа потребовалось использовать новый магнетрон, доработать интегратор в следящем приводе, переделать выпрямитель, усовершенствовать систему охлаждения. Аппаратура ГСН, по сути, была создана заново.

Атомная подводная лодка пр. 661.

Модель подводной лодки пр. 661 в Центральном военно-морском музее в Санкт-Петербурге.

Продольный разрез подводной лодки пр. 661.

Это позволило с 23 марта 1965 г. приступить к третьему этапу натурных работ, проводимых уже по программе совместных испытаний. Из 10 пусков четыре закончились неудачей, в основном по вине системы «Конус». После очередной аварии 11 ноября испытания вновь прервали до сентября следующего года, когда тремя полностью удачными пусками подтвердилась надежность ракеты. Предстояло испытать корабельную аппаратуру ракетного комплекса вместе с системой целеуказания, но так как лодка пр. 61 ЗАД не комплектовалась соответствующими техническими средствами, эти работы отложили до этапа сдачи в строй головного боевого атомохода. Всего с подводной лодки пр. 61 ЗАД выполнили 13 пусков.

Но завершались совместные испытания «Аметиста» не на «родном» атомоходе пр. 661, а на лодке пр. 670.

Нужно отметить, что использование титана в качестве основного конструкционного материала корабля пр. 661 было навязано вопреки позиции как ЦКБ-16, так и головной научной организации судостроительной отрасли ЦНИИ-45 (в дальнейшем - ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова). Позволяя снизить вес конструкции корпуса, это решение не давало значительного практического выигрыша, так как для данного корабля водоизмещение определялось не величиной архимедовой силы, потребной для компенсации веса его элементов, а объемами, необходимыми для размещения оборудования и экипажа. В конечном счете, это противоречие привело к парадоксальной ситуации. Для компенсации излишней плавучести на лодку загрузили на редкость много стального балласта - 4,5% от величины водоизмещения. Таким образом, значительная часть выигрыша в весе корпуса, достигнутого от внедрения титана, пропала даром.

Преимущества титана по показателям удельной прочности и жесткости в полной мере проявлялись при повышенных нагрузках на корпус, связанных с уходом еще более совершенных лодок на большие предельные глубины погружения, при условии уменьшения потребных внутренних объемов прочного корпуса лодок за счет миниатюризации оборудования в результате применения новой элементной базы, комплексирования систем, а также автоматизации процессов управления кораблем, обеспечивающей также и радикальное сокращение численности экипажа и, соответственно, объемов жилых помещений. Такая совокупность мероприятий была осуществлена к концу 1960-х гг. при создании комплексно автоматизированных торпедных подводных лодок пр. 705 и 705К, а в более поздние сроки - при постройке глубоководного атомохода пр. 685 - печально известного «Комсомольца».