Читать «Техника и вооружение 2006 11» онлайн - страница 18

По поводу длины элементов ДЗ стоит заметить, что, действительно, отечественные ЭДЗ имеют длину 250 мм. Но их укладывают по несколько штук в один контейнер, в результате чего можно увеличивать его длину хоть до метра. Никаких проблем с передачей детонации от ЭДЗ к ЭДЗ нет. Так что можно спорить об удачных или неудачных конструкциях, но говорить о порочном принципе отечественных ЭДЗ неверно. Сложите два элемента — и получите те самые 500 мм.

Наши боеприпасы против брони зарубежных танков Против лома нет приема!

БОПС «Вант» был принят на вооружение в 1985 г., БОПС «Манго» — в 1988 т., в то время как танк М1А2 появился в 1994 г. Стоит ли удивляться, что бронезащита лобовой проекции этого танка неуязвима для данных снарядов? Эти снаряды эффективно боролись с основными танками M1 и М1А1 «Абрамс», состоявшими тогда на вооружении. Как ни странно, но американские конструкторы не сумели обеспечить им тот уровень защиты, который нарисовал г-н Растопшии в своей таблице. По последним данным, защита от БОПС для танка M1 (1980) составляла 350–380 мм и 500 для М1А1 в эквиваленте стальной катаной гомогенной брони (у Растопшина 500 и 600 мм соответственно). Об этом говорят и данные МВКК (Межведомственная координационная комиссия), о которой так высоко отозвался г-н Растопшин.

Кроме того, утверждается, что зарубежные 120-мм БПС на основе урана давно уже перешагнули рубеж бронепробиваемости 300 мм/60 на дальности 2 км, а наши специалисты якобы не могут создать аналог американского БПС М829А2. Следует отметить, что снаряды с минимальной гарантированной бронепробиваемостью 300 мм/60 и выше на дальности 2 км приняты на вооружение РФ.

В плане развития БОПС в периоде конца 1990-х гг. была проведена большая работа, задел которой составили БОПС 3BM39 «Анкер» и ЗБМ48 «Свинец». Данные снаряды значительно превосходили такие БОПС, как «Манго» и «Вант», основным их отличием были новые принципы системы ведения в канале ствола и цельнокорпусной сердечник из материала «Б». Именно эти изделия послужили основой для создания современных российских БОПС нового поколения. Однако на данном этапе, естественно, никто но отрицает, что БОПС «Свинец», конечно, устарел. В то же время полученные результаты по этим работам послужили заделом для создания новых, современных снарядов.

Растопшин также в очередной раз заявляет, что отечественные БОПС «Манго» и «Свинец» отрабатывали для работы по гомогенным преградам. Это не соответствует действительности. Известно ли автору, что такое преграды П-30 и П-60 с «блоком 1» и «блоком 2»? Наверное, известно. Насколько они соответствуют современным требованиям — особая тема. Но, во всяком случае, говорить о том, что отработка отечественных ПТС производилась на гомогенных преградах с навесной ДЗ, — значит говорить далеко не всю правду.