Читать «Статьи 2008-09 гг. на "Рабкор. ру" (v.1.8)» онлайн - страница 124

- Либеральным экономистам трудно хвастать текущими «достижениями». Однако они понимают возможность распространения в массах лозунга национализации останавливаемых заводов. Поэтому критика советской экономики, плана и других советских хозяйственных «ужасов» вновь становится актуальной. Как вы на это смотрите?

В последнее время читал несколько статей, посвященных разоблачению планирования. Факты местами излагаются верно, местами авторы лукавят. Так, в одном из текстов говорится: директора в СССР не решались внедрять новые технологии, поскольку это требовало остановки производства и означало срыв плана. Но как все происходит в капиталистическом хозяйстве? Разве не принято, не останавливая старый завод, строить новый? Какой хозяин закроет на реконструкцию рентабельное предприятие? Иное дело - внедрение более совершенных технологий. Но и здесь что-либо происходит, только когда это выгодно. Для советских предприятий, отчитывавшихся по валовым показателям, такого стимула не было. Но, с другой стороны, базовым для экономики СССР был не принцип удовлетворения низового спроса, а осуществление плана.

Плановая экономика бывает разной - об этом неолиберальные критики молчат. Бюрократия пыталась ее реформировать, но затем отказалась от такого губительного для ее всевластия плана. Новые теоретические сражения вокруг общеэкономического планирования не случайны. Выход из кризиса потребует общенационального экономического планирования, даже если экономика останется в основном частной. Для корпораций такая ситуация окажется вынужденной и неприятной, как это было в годы после Великой депрессии. Сейчас монополии еще верят в самозавершение спада, поэтому плановое хозяйство подвергается критике. Национализация промышленности в глазах неолибералов - зло, неотделимое от «бездушного плана».

Другой составляющей правой критики плана и национализации является якобы ненаучность этих явлений. Утверждается, будто планирование и огосударствление экономики душат частную инициативу и нарушают естественные условия рыночного развития. Всё это старые аргументы. В истории, однако, вопрос о сочетании плана и рынка решался политически, а отнюдь не в рамках выдуманной неолибералами рациональности подходов. Рынок, план и национализация - одинаково естественные явления. Вопрос исключительно в конкретных условиях.

- В конце мая в Хабаровске прошел 23-й саммит Россия-ЕС. Мероприятие оценивалось прессой как значимое и не менее историческое, чем другие подобные встречи. Каковы, на ваш взгляд, итоги саммита?

Как обычно, содержание переговоров оказалось скрыто об общественности. Звучали лишь интригующие фразы-намеки. Действует порочный принцип тайной дипломатии. Однако ясно, что Россия стремится сохранить прежние цены на газ. ЕС, напротив, тяготеет к их уменьшению. В условиях финансовой стабилизации и роста цен на нефть, кажется, будто стороны могут найти компромисс. Однако судьбу вопроса в конечном итоге решат не очередные переговоры, а новое падение цен на нефть. Нефть потянет за собой газ. Отношения между РФ и ЕС в связи с этим могут стать более сложными. Но даже без этого ЕС стремится диверсифицировать поставки газа, что РФ нравиться не может.