Читать «Спор о варягах» онлайн - страница 4
Лев Самуилович Клейн
ДРЕВНЯЯ
РОССИЙСКАЯ
И С Т О Р I Я
о пт Ъ начала.
РОСС1ЙСК АГО НАРОДА
до кончины ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ
ЯРОСЛАВА ПЕРВАГО
или до 1054 года,
сочиненная
МИХАЙЛОМЪ ЛОМОНОСОВЫМЪ
сшатпскимЪ СовЪтпникомЪ , Профессоров ХимУи , и ЧленомЪ Санкшпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наухЪ.
Титульный лист первого издания книги М. В. Ломоносова «Древняя российская история», 1766 г.
НАРОДА И ИМЕНИ
вЪ высочайшее Тезоименитство
ВСЕПРЕСВЪТЛБШШЯ ДЕРЖАВНЪШШЯ
ВЕЛИК1Я ГОСУДАРЫНИ
ЕЛИСАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ
ИМПЕРАТРИЦЫ
САМОДЕРЖИЦЫ "вСЕРОССШСКШ
и прочая , и прочая , и прочая.
всемилосгаивЬйиня нашея Государыни
ВЪ ПубЛИЧНОМЪ СОбрАНГИ
Академ Iи НаукЪ
СЕНТЯбрЯ
изЪясненное.
ГерардомЪ ФридрихомЪ МьчлеромЬ
ЙмперагпорскимЪ ИсгпорюграфомЪ , V ни вереи пета ректоромЪ и Профессором!) , Императорски Академш НаукЪ и Королевскаго Аглинскаго Соиюшеша Ч/еномЪ.
ВЪ СашшшетербургЬ при Пмпе.шг.о^сксй Академш НаукЬ
Титульный лист первого издания диссертации Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского», 1749 г., послужившей поводом для спора с М. В. Ломоносовым
Все это было бы просто анекдотическим личным увлечением пожилого членкора, заставившим его выйти за рамки академических критериев доказательности, не более. Ну, еще карьерным ходом. Но его антинорманизм воинствующий. Этот членкор (который, не забудем, является директором головного института истории страны!) зачисляет всех, кто не согласен с его трактовкой, в норманисты, а о норманизме выражается в следующих формулировках:
«норманизм, питаемый в основном политическими импульсами и амбициями из-за рубежа, свил себе гнездо и на русской почве», он возник «в агрессивных и экспансионистских кругах» Запада, а мнение о том, что варяги — скандинавы, «эта сторона норманизма яростно и агрессивно отстаивается в основном небольшой группой филологов», построивших свои конструкции «на глубоко тенденциозной основе»; «определенную поддержку новейшие норманисты имеют среди некоторых ученых Запада» (Сахаров 2002); «Солидарность и конъюнктурный расчет лежат в основе этого опасного единства, покрывающего душным туманом русскую науку...» о видной скандинавистке докторе наук он отзывается так: «наша историография со времени отпетых норманистов XIX в. не знала ничего подобного. Мы снова возвращаемся в эпоху норманистских мифов, затасканных клише прошлого, отсутствия научных аргументов и амбициозной наглости» (Сахаров 2003).
