Читать «Самое главное в PR» онлайн - страница 64

Именно эта неспособность проводить полномасштабные расследования и является одной из причин, по которым ни одному из членов организации в период с 1990 по 1998 г. не было даже вынесено осуждения за его поведение, не соответствующее профессиональной этике специалиста по связям с общественностью. Рассмотрение одного дела завершилось тем, что Совету директоров PRSA были представлены все основания для принятия конкретных мер, но Совет проголосовал против.

По мнению Б. Фроза, большинство случаев, которые рассматриваются Советом по этике, подпадают под ст. 7 Кодекса, устанавливающую правило «открытости имени клиента (или работодателя), в интересах которого предпринимаются какие-либо общественные действия». Об этом же гласит и ст. 8 Кодекса, в которой сказано, что члены организации «не могут использовать в своих целях имя какого-либо человека или организации; они также не могут выступать как якобы независимая и беспристрастная сторона, служа при этом иным (или неизвестным) интересам». Обе эти статьи связаны с организацией так называемых «групп прикрытия» (front groups), о которых речь будет идти ниже.

Другие ситуации, которые достаточно часто попадают в поле зрения Совета по этике, предусмотрены ст. 5 Кодекса, где идет речь о намеренной передаче ложной или вводящей в заблуждение информации, а также ст. 4 Кодекса, предписывающей профессиональную аккуратность и честность, а также необходимость избегать «экстравагантных заявлений и неуместных сравнений…» Следует отметить, что здесь мы наблюдаем некоторую динамику. Если в настоящее время большая часть нарушений Кодекса затрагивает вышеназванные статьи, то ранее большая часть жалоб была связана со ст. 3 Кодекса, в которой речь шла о честности в отношениях с клиентами, работодателями и общественностью.

По словам Б. Фроза, наибольшей «головной болью» для Совета по этике PRSA является явное «разобщение» между работодателями, инспекторами, являющимися членами PRSA, и выходящим за рамки этики профессиональным поведением специалистов по связям с общественностью, не являющихся членами организации. Поскольку Кодекс PRSA не возлагает прямую ответственность за действия подчиненных на работодателя или инспектора, то менеджеры часто говорят: «Я не участвовал в принятии этого решения или в данной акции».

Другие кодексы

Практически каждая национальная организация, действующая в области связей с общественностью, имеет свой кодекс этики, и в случае таких организаций, как Канадское общество по связям с общественностью (Canadian Public Relations Society (CPRS)), Южно-Африканский институт связей с общественностью (Public Relations Institute of Southern Africa (PRISA)), Австралийский институт связей с общественностью (Public Relations Institute of Australia (PRIA)), они очень похожи на Кодекс PRSA.

Все эти национальные организации тоже имеют право выносить осуждение или исключать из своих рядов членов, которые нарушили правила, но при этом следует отметить, что, несмотря на все слабости Кодекса PRSA, он является уникальным в том смысле, что предусматривает высокоструктурированную процедуру рассмотрения жалоб. В самом деле, за первые 33 года существования Кодекса PRSA дисциплинарным взысканиям были подвергнуты по меньшей мере 10 членов этой организации.