Читать «Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг.» онлайн - страница 4
Евгений Юрьевич Спицын
Выбор экономической стратегии СССР, как всегда, определялся политическим курсом высшего руководства страны. В данном случае во многом он зависел от личной воли И.В. Сталина, соотношения сил в правящей элите, а также от международной обстановки и ее интерпретации советским политическим руководством. Победа над фашизмом резко изменила международную обстановку в мире. СССР стал не только полноправным членом, но и одним из лидеров мирового сообщества, а его отношения с западными державами в годы войны приобрели характер «вынужденного» партнерства. Тем не менее, речь шла не столько о более широком включении Советского Союза в мировую экономическую систему, сколько о выборе экономической модели развития страны.
По мнению ряда современных авторов (В. Попов, А. Данилов, А. Пыжиков, О. Кузнецова), уже в 1945—1946 гг. при рассмотрении проекта четвертого пятилетнего плана возникла острая дискуссия о путях восстановления и развития советской экономики после войны. Целый ряд руководителей различных уровней, в том числе член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов, кандидат в члены Политбюро председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, председатель СНК РСФСР М.И. Родионов, первый секретарь Курского обкома ВКП(б) П.И. Доронин и другие выступали за изменение наиболее жестких элементов советской экономической политики предвоенного и военного периода, более сбалансированное развитие народного хозяйства страны, частичную децентрализацию его управления и т.д. В своих расчетах они исходили не только из анализа тяжелой социальной ситуации в стране, но и опирались на собственные оценки развития международной обстановки в мире. В частности, они наивно полагали, что окончание войны вызовет острейший экономический и политический кризис в странах Западной Европы и США, что не только предотвратит любую угрозу создания новой антисоветской коалиции, но и создаст благоприятные условия для завоевания СССР рынков сбыта и сырья, охваченных кризисом западных экономик. По мнению ряда современных авторов (Ю. Жуков, В. Попов, Ю. Емельянов), И.В. Сталин, оставаясь в первые послевоенные месяцы активным приверженцем курса на мирное сосуществование с ведущими империалистическими державами и дальнейшее развитие партнерских отношений с Великобританией и США, первоначально склонялся на сторону этой группировки. Более того, в январе 1946 г. в интервью ведущему американскому журналу «Look», отвечая на вопрос его корреспондента о возможности предотвращения новой мировой войны путем
По данным тех же авторов, сторонниками возврата к довоенной модели мобилизационной экономики были, прежде всего, кандидаты в члены Политбюро секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков и нарком внутренних дел СССР Л.П. Берия, которые курировали все важнейшие военно-оборонные проекты страны, а также руководители всех важнейших отраслевых наркоматов тяжелой и оборонной промышленности — И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, М.Г. Первухин, А.П. Завенягин, В.А. Малышев, Д.Ф. Устинов и другие. В своем споре с «оппонентами» они, в основном, апеллировали к работам известного советского экономиста академика Е.С. Варги («Изменения в экономике капитализма после Второй мировой войны»), который еще в 1944 г. выступил с опровержением прежней теории скорого краха капитализма и доказывал его уникальную живучесть и особую способность приспособиться к новым историческим условиям через политику кейнсианства, взятую на вооружение правительствами западных держав в годы «Великой депрессии» и Второй мировой войны. Таким образом, члены этой правящей когорты, разумно полагая, что это обстоятельство как раз и не способствует разрядке международной напряженности, выступали за приоритетное развитие тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса страны.
