Читать «Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление» онлайн - страница 326

Ранее, в советское время, областные (краевые) органы управления состояли из законодательных органов (сессии депутатов), это территориальный парламент исполнительных органов (обл. крайисполкомов), губернаторская власть. Существующие при советах территориальные органы управления оправдали себя, они и должны остаться. Принцип избрания исполнительных органов местной власти, на мой взгляд, был правильным. Но местный парламент надо наделить и контрольными функциями. Исходя из этого, нетрудно разработать структуру и функции органов власти на местах и их подчиненность по вертикали.

На городском и районном уровнях должны быть исполкомы (исполнительные органы) и сессии депутатов, как законотворческие органы управления. На сельском и поселковом уровне должны быть сельские (поселковые) исполкомы, как исполнительные органы и сессии депутатов, как законотворческие. Вот и вся схема. Она успешно действовала в советское время, может с успехом действовать и в настоящее время.

Для более четкого руководства страной, следует наделить руководящие органы краев и областей, городов и районов, сельских и поселковых советов большими правами и обязанностями. Исключить во всей вертикали власти дублирование.

Конечно, эти предложения изложены в крупном плане, они, безусловно, требуют детализации. Но сам принцип структуры управления страной, на мой взгляд, заслуживает внимания.

Весьма непростой является проблема формирования государственного бюджета и территориальных образований на год, а может быть, и на пять лет. Исходя из опыта хочу выразить мысль; что принцип формирования его сверху вниз не всегда оправдан. Требуются уточнения: кто, особенно в территориях, является распорядителями этих средств.

В докладе о состоянии гражданского общества Российской Федерации за 2007 год говорится: «Сегодня основные средства, выделяемые в территориальных бюджетах на предоставление социальных услуг, оказываются закрепленными за сетью бюджетных подведомственных учреждений и не могут быть использованы для покупки услуг с применением конкурентных процедур, даже в случае наличия на территории более эффективных поставщиков услуг других организационно-правовых форм». Многие регионы и муниципалитеты в силу бюджетных ограничений, не могут позволить себе привлекать для такой поддержки деятельности некоммерческие центры, т. к. как поставщики социальных услуг, поставлены в ситуацию уплаты НДС. Недостаток бюджетных средств ограничивает стимулы для региональных и местных органов исполнительной власти, они отказываются от сметного финансирования поставщиков социальных услуг. Опыт прошлого периода подсказывает, что формирование бюджета местных органов власти надо вести по-другому. Определить, прежде всего, отчисления от всех сборов и налогов, обеспечивающие полностью средствами к существованию и активной работы сельские и поселковые Советы, а остальное забирать в бюджеты вышестоящих органов и, конечно, что останется – в государственный бюджет. Такое распределение средств снизу вверх позволит упростить свертывание бюджета и активизировать деятельность местных органов, что делать необходимо, ибо местные органы являются гарантами государственной власти.