Читать «Религия и наука: история и современность» онлайн - страница 304

29 George Santayana, The Realm of Essence (New York: Charles Scribner's Sons, 1927); Francis Crick, The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul (New York: Charles Scribner's Sons, 1994).

30 Herbert Feigl, «The 'Mental' and the 'Physical'», in Minnesota Studies in the Philosophy of Science, ed. H. Feigl et al., vol. 2 (Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1958); J. J. C. Smart, «Materialism», The Journal of Philosophy 60 (1963): 651-662.

3. Теории двух аспектов

Лейбниц в своей теории параллелизма утверждал, что ментальные и физические события развиваются отдельными путями, без всякого взаимодействия или внутренней взаимосвязи, но совершенно одновременно, сохраняя гармонию, изначально установленную Богом. С другой стороны, сточки зрения Спинозы, между этими явлениями существуют внутренне присущие и универсальные связи. В его монистическом варианте панпсихизма в основе всего лежит одна субстанция, Природа, которая обладает, по меньшей мере, двумя наборами характеристик — ментальным и физическим. Каждое событие одновременно имеет как физическую, так и ментальную сторону. Концепцию Уайтхеда часто трактовали как разновидность плюралистического панпсихизма: каждое актуальное событие имеет «физический полюс» и «ментальный полюс». Я полагаю, однако, что это технические термины, относящиеся к воспринимающей и творческой фазам моментов опыта всех объектов. На самом деле, Уайтхед приписывает разум только высокоорганизованным объектам и, таким образом, примыкает к четвертой группе, о которой пойдет речь ниже — группе сторонников многоуровневых теорий.

П. Ф. Стросон опирается на структуру обыденного языка и считает, что личность представляет собой специфический вид бытия, которому мы приписываем и ментальные, и физические Другие авторы говорят, что ментальные и физические понятия принадлежат к альтернативным языкам, при помощи которых мы описываем один и тот же ряд событий для различных целей. Мы можем признавать, что логика ментальных понятий отлична от логики физических, не прибегая при этом к дуалистической метафизике. Физический язык не более надежен или полезен, чем ментальный язык, и, следовательно, нам не нужна материалистическая метафизика. Так, Мак-Кей говорит, что «язык наблюдателя» и «язык деятеля» представляют собой «два взаимодополняющих способа описания», к которым следует относиться с равной серьезностью. Можно интерпретировать человеческие поступки с точки зрения намерений деятелей, не отрицая при этом роль биохимии в объяснении нейрофизиологических явлений.32