Читать «Религия и наука: история и современность» онлайн - страница 239

23 Stephen W. Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam Books, 1988), p. 121; idem, «The Anisotropy of the Universe at Large Times», in Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data; ed. M. S. Longair (Dordrecht, Holland: Reidel, 1974).

24 Carr and Rees, «Anthropic Principle».

25 Barrow and Silk, Left Hand of Creation, p. 91; Paul Davies, God and the New Physics (New York: Simon & Schuster, 1983), p. 30.

Можно перечислять и другие «удивительные совпадения», например, факт однородности и изотропности вселенной. Одновременное появление множества независимых чрезвычайно маловероятных характеристик представляется совершенно невероятным. Понимание того, сколь тонко отрегулированной для появления разумной жизни представляется наша вселенная, привело космологов Дике (Dicke) и Картера к формулированию антропного принципа: «Все, чего мы можем ожидать от наблюдений, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего присутствия как наблюдателей».26 Этот принцип подчеркивает значение наблюдателя, о котором свидетельствует и квантовая теория. Но он сам по себе не дает никаких причинно-следственных объяснений этих условий. Однако эта тонкая настройка может выступать в качестве аргумента в пользу существования творца замысла, быть может, Бога, заинтересованного в существовании сознательной жизни.

Некоторые физики видят в ранней истории вселенной доказательства существования замысла. Так, Стивен Хокинг пишет, что «вероятность появления вселенной, подобной нашей, в результате события вроде Большого взрыва, минимальна. Мне представляется, что отсюда следуют явные богословские выводы».27 А Фриман Дайсон в главе, названной «Доказательство от замысла», приводит многочисленные примеры «числовых случайностей, которые, похоже, сговорились для того, чтобы сделать нашу вселенную обитаемой». Дайсон заключает: «Чем больше я изучаю вселенную и детали ее архитектуры, тем больше нахожу свидетельств того, что вселенная, в определенном смысле, должна была знать, что мы в ней появимся».28

Я не думаю, что антропный принцип убедительно доказывает существование замысла в традиции естественного богословия, — отчасти потому, что у атеиста, как мы увидим, всегда остается право выбора между случайностью и необходимостью. Однако мне представляется, что этот принцип вполне совместим с богословием природы (альтернативная форма модели интерпретации). Тонкая настройка физических постоянных — это именно то, что можно ожидать, если предположить, что жизнь и сознание были среди целей разумного и целеустремленного Бога. При создании согласованной всеобщей интерпретации космической истории и человеческой жизни такое богословие природы должно было бы опираться не только на астрофизику, но и на другие разделы науки.

26 В. Carter, «Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology», in Cosmobiological Theories, ed. Longair. См. также: Davies, God and the New Physics, chap. 12.