Читать «Психология риска» онлайн - страница 251

Евгений Павлович Ильин

7

Характеристика риска как обоснованного и оправданного, по мнению О. Д. Ситковской, не является антагонистической. Для того чтобы признать риск оправданным с правовых позиций, надо установить его обоснованность с позиций психологических.

8

Гомеостаз риска – степень рискованного поведения и величины потерь, вызванных несчастными случаями или болезнями, не зависящими от стиля жизни, ожидаемые за некоторый срок, которые еще не приводят к изменениям в запланированном уровне риска. Смысл этой теории: опасность пути, по которому следуют субъекты, будет оставаться неизменной (гомеостатичной) до тех пор, пока эти меры не убедят людей изменить степень риска, которой они готовы подвергаться (Wilde, 2001).

9

А. П. Альгин (1989) пишет, что в этом случае имеют место немотивированные рисковые действия. С этим трудно согласиться. Всякое произвольное действие человека мотивировано, даже если оно совершается ради получения удовольствия.

10

Эти данные касаются только взрослых людей, поскольку у детей и подростков картина наблюдается другая (об этом далее).

11

Обзор подобных исследований в зарубежной литературе см.: Bromiley, Curley, 1992.

12

При исследовании использовалась Методика Шуберта.

13

Данные по России сопоставлялись с данными, полученными в Венгрии и США (Englander et al., 1986), а также Норвегии (Teigen, Bran, 1988).

14

Корысть – выгода, нажива, материальная польза.

15

Понятию «готовность» в психологии придается различный смысл. Кроме понимания готовности (к риску) как личностного свойства она часто понимается и в смысле подготовленности. Последнее понятие, в свою очередь, тоже может пониматься по-разному. Одно дело – подготовить человека к неприятному известию, другое дело – говорить, что человек профессионально подготовлен.

16

Звездочками отмечен уровень достоверности: * – 0,05; ** – 0,01.

17

Понимание Т. В. Корниловой (2003) термина «принятие риска» как «занятие мыслящей личностью определенной позиции в том, осуществлять или не осуществлять выбор в условиях риска» (с. 130) мне представляется несколько странным. О каком принятии риска может идти речь, если я не только не иду на риск, но даже не хочу делать выбор в рискованной ситуации?

18

Уверенность может быть не только сиюминутной оценкой своих возможностей, но и свойством личности (аттитюдом), которое тоже может выступать в качестве одного из факторов принятия рискованных решений. Уверенность в себе – свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Внешние проявления, свидетельствующие об уверенности в себе: речь – ровная, с одной скоростью; отсутствие пауз и букв-заминок («ааа», «эээ», «иии», «ммм», и т. д.); присутствие местоимения «я», («мне», «мое», «по-моему»); умение говорить «нет» и «да»; умение первым идти на контакт (начинать и заканчивать общение); завершение фраз глаголами повелительного наклонения («иди», «неси», «давай» и т. д.); при увеличении громкости речи сохраняется ее скорость; положение тела в пространстве – умение человека занимать устойчивую, удобную (комфортную позу); поворот к собеседнику всем корпусом; неосознанное перемещение в центр свободного пространства; соответствие жестов и речи.