Читать «Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере. Теория и практика применения» онлайн - страница 35
Олег Геннадьевич Карпович
Способами злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности путем бездействия могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и др.
44
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.
Для уяснения понятия «злостное уклонение» необходимо использовать постановление Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» (ст. 122 УК РСФСР предусматривала ответственность за неисполнение решения суда об уплате алиментов). ВС РСФСР рекомендует под уклонением от уплаты алиментов понимать не только прямой отказ, но и сокрытие заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу, иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. В постановлении подчеркивается, что вопрос о злостности уклонения должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты виновным алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения (п. 6)1.
Однако указанное Постановление утратило силу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 8 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»2. В отсутствие законодательно закрепленного определения признака злостности вопросы квалификации формируются следственной и судебной практикой, которая основывается на необходимости обязательного наличия официальных предупреждений судебного пристава-исполнителя должнику об уголовной ответственности. Соответственно виновные лица, имеющие большую задолженность, всячески уклоняются от получения таких предупреждений, что в ряде случаев сводит на нет все усилия приставов-исполнителей, направ-
1
