Читать «Перелом. Часть 4» онлайн - страница 181

Итак, победила "правильная" точка зрения внешних сил - прежде всего Коминтерна - руководить стал рабочий класс. Это при том, что рабочих в КПК было всего три процента - даже меньше, чем интеллигенции и помещиков. А подавляющую часть китайских коммунистов составляло крестьянство. Да, в пользу крестьянства в советских районах Китая проводилась политика перераспределения земли, снижались налоги, но основная риторика была направлена не на их интересы, и если кто-то заикался о крестьянстве, его нуждах - это объявляли правым уклоном. Тот же Сян выступал против такого правоуклониста - Чжана Готао, впрочем Сян выступал и против левого уклона, который проводил Цюй Цюбо.

Результатом этого уклона - то есть желания провести по всем городам сразу и немедленно восстания рабочих - было кантонское восстание в конце 1927 года, когда рабочие города и солдаты учебно-инструкторского полка на несколько дней захватили власть в свои руки. Но это восстание было неподготовленным, многие рабочие о нем просто не знали, поэтому даже несмотря на захват богатых арсеналов, оно было быстро подавлено правительственными войсками и войсками иностранных держав - последние держали вдоль побережья Китая десятки тысяч солдат и до двух сотен боевых кораблей - войска и народы западных государств и Японии блюли интересы своих толстосумов, а значит и свои собственные интересы - более дешевые товары и капающий с верха пирамиды денежный ручеек.

Впрочем, у нас в республике тоже были левые уклонисты - несколько таких деятелей мутили по поводу того, что в нашей республике широко распространено индивидуальное крестьянство, которому к тому же предоставляется техника и услуги МТС. Но тут я ссылался на то, что до войны руководство СССР в Западной Белоруссии так же не преобразовывало массово единоличные хозяйства в колхозы и совхозы, дополнительным плюсом оставить единоличников я приводил и тот момент, что они платят за услуги МТС в два, а за некоторые работы и в три раза больше чем колхозы и совхозы, да и налоги с них больше. Так что большинство людей хотя вроде бы и соглашались, что единоличников надо и дальше зажимать, но и доводы в пользу того чтобы их оставить были существенными, а нападки одного из крикунов я даже периодически использовал в печати чтобы продемонстрировать, как не надо вести полемику. Ну и заодно использовал его "аргументы" для дискредитации этих идей - с некоторыми агитаторами и противников не надо - сами все завалят. В общем - по мере сил учил народ народной же демократии, а не крикливости в стиле "у кого луженее глотка" - Новгород на этом погорел, да и СССР тоже, и мне не хотелось последовать за ними. Остальные возмутители спокойствия тоже пока действовали относительно свободно, двое так вообще были председателями сверхуспешных колхозов, один - начальник совхоза, в котором мы выращивали на откорм бычков и прочую живность, а заодно отлаживали механизацию заготовки кормов - человек нужный и, самое главное - толковый, и конструкторам сельхозтехники помогал очень грамотно. Так что пусть их пока, а там посмотрим.