Читать «Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана» онлайн - страница 527

36 Был заключен в провинции.

37 Управление делами в той местности, где был заключен контракт.

585

куна) сумму, превышающую часть (долга), которую получили прочие кредиторы? (Сцевола) ответил: опекун, призвавший других к получению частичного удовлетворения, должен удовлетвориться тою же частью.

Титул VIII. Об утверждении сделок опекунами и попечител об их согласии (на совершение подопечным сделок) (De auctoritate et consensu tutorum et curatorum)

1. (Ульпиан). Хотя имеется правило цивильного права, что опекун не может давать разрешение на сделку, относящуюся к имуществу самого опекуна, однако опекун может дать подопечному разрешение на принятие наследства лица, которое является должником самого опекуна, хотя таким путем подопечный становится должником опекуна. Ибо первое основание разрешения заключается в том, чтобы (подопечный) стал наследником, и (лишь) следствием этого является то, что на подопечного возлагается долг. Но опекун не может дать разрешение, чтобы подопечный совершил стипуляцию в его пользу… § 1. Если опекун против своей воли находится под воздействием насилия, то не имеет силы то, что совершается38; ибо, для того чтобы разрешение было дано, недостаточно телесного присутствия опекуна, как, например, если (опекун), одержимый сном или эпилепсией39 молчал40.

3. (Павел). Если опекун дает утверждение, хотя бы он и не был спрошен, то его утверждение имеет силу, так как он заявляет о своем одобрении того, что совершается…

5. (Ульпиан). Подопечный не может принимать на себя обязательство, в отношении опекуна с его же утверждения. Конечно, если имеется несколько опекунов [и утверждения одного достаточно], то следует сказать, что подопечный может принимать на себя обязательства в отношении опекуна с утверждения другого опекуна вне зависимости от того, идет ли речь о выдаче денег подопечному взаймы или о принятии подопечным обязательств в силу стипуляции. Но если единственный опекун дал подопечному деньги взаймы или если подопечный принял на себя обязательства в силу стипуляции, то подопечный не является обязанным перед опекуном. Однако (подопечный) обязывается естественным образом в размерах своего обогащения; ибо божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что против подопечного предоставляется иск в размере его обогащения [не только опекуну, но] кому угодно. § 1. Путем продажи, совершенной без разрешения опекуна, подопечный не обязывается; этого нет и в случае купли, кроме как в пределах обогащения подопечного. § 2. Так же сам опекун не может выполнять роль и покупателя и продавца; но если он имеет соопекуна, разрешение которого является достаточным, то (опекун), без сомнения, может

38 Не имеет силы данное опекуном разрешение.

39 Morbus comitialis - см.: D.21.1.53.

40 Не возражал против совершения подопечным сделки.

586

совершить куплю. Но если купля была совершена недобросовестно, то она не имеет никакой силы и потому (опекун) не может приобрести (купленную вещь) путем давности. § 3. И если он купил вещь подопечного через посредство подставного лица, то купля не имеет никакой силы, так как сделка не рассматривается как совершенная добросовестно; в этом смысле были даны рескрипты божественными Севером и Антонином. § 4. Конечно, если сам (опекун) совершил куплю открыто, но указал (чужое) имя не в силу недобросовестности, а просто потому, что знатные люди имеют обыкновение не допускать вписания своих имен в документах, то купля имеет силу; если же это совершено из лукавства, то будет такое же положение, как если бы он купил через посредство подставного лица…